4979/2023-461113(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56042/2023

07 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» 190000, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Дальпитерстрой» (188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН,  НОВЫЙ СВЕТ ПОСЕЛОК, ДОМ 33, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 470501001)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2.(доверенность от 16.10.2023); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 186 383 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде  стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 8867.049.Н в период 07.202103.2023, по акту № 8826.049.Н в период с 11.2021 – 10.2022, по акту № 8327.049.Н за  период 03.2020-04.2022, а также 61 137 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной  по состоянию на 31.08.2023, с последующим ее начислением по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он заявил о  применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ, просил назначить  

сверку расчетов, а также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора.  

Учитывая, что как пояснил истец, он учел все поступившие от ответчика оплаты и  уточнил исковые требования, суд не установил оснований для назначения между  сторонами сверки расчетов и отложения судебного разбирательства в порядке статьи  158 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода к  рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.  

Предприятием в периоды 07.2021-03.2023, 11.2021 – 10.2022, 03.2020-04.2022,  обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления находящегося во  владении ответчика объектами, о чем составлены акты № 8867.049.Н, № 8826.049.Н, №  8327.049.Н.  

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец  произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии.  

Оставление направленной в адрес ответчика претензии без удовлетворения,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).  

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные  статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой  энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных  (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением  установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи  тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если  введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено  потребителем.  

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и  теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им  тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц,  потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления  тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации  должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой  организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения  проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица  может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.  

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении  ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется  акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В  указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о  способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов  учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае  наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать  потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их  представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при  его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в  отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и  подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).  

Как подтверждается материалами дела, ответчик в спорный период без  заключения договора потреблял тепловую энергию, поставляемую Предприятием.  

Факт потребления тепловой энергии названным объектами ответчика ом  подтвержден актами и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец, предъявил неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ,  согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков  оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству  ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.4 статьи 15 Закона №  190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора отклонена судом как противоречащая представленным в дело претензиям  (приложение 3 к иску).  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В связи с подачей иска Предприятие по платежным поручениям от 05.04.2023 №  10322, 10327 в общей сумме уплатило 12 000 руб. государственной пошлины, в то время  как с учетом принятых судом уточнений государственная пошлина составила 7950 руб.,  которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 186 383 руб. 52 коп. неосновательного  обогащения, 61 137 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на  31.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального  

закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 7950 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4050 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  05.04.2023 № 10322.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.