АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29496/2022 

 

Дата принятия решения –  28 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле;  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети Интернет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – должник),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 г. должник  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018г. ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 30.11.2020 определено: заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью «Риэлти», г. Казань,  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 13829359 руб. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 2902951 руб. 93 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью «Строй –Гипс»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 3897953 руб. 24 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на Федеральную налоговую службу  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 315118 руб. 10 коп.  с очередностью погашения в составе второй очереди реестра требований кредиторов; на  сумму 163328 руб. 46 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 66772 руб. 64 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на закрытое акционерное общество «Интех»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 11464091 руб. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 1335909 руб. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью  «Инженерное строительное управление № 1»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 3505142 руб. 34 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью  «Сантехлайт+»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 3399209 руб. 47 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью «Позитив+»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 2000000 руб. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 65589 руб. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний Альпина»  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 4131880 руб. 57 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на ФИО8  по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 1408232 руб. 01 коп. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Выдать исполнительный лист. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  на общество с ограниченной ответственностью «Торгово закупочная компания «Ак Барс Респект» по требованию о взыскании солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 на  сумму 1936029 руб. основного  долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 3775256 руб. 55 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Выдать исполнительный лист. Взыскать  солидарно  с ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  43960814 (сорок три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 51 коп.  Выдать исполнительный лист. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании определения АС РТ был выдан исполнительный лист от 30.11.2020 серии ФС № 033996114 о взыскании с ФИО2 545 219 руб. 20 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан направлен запрос в ОСП по Кировскому району РТ от 15.11.2021 №2.9-36/13378. Однако ответ на запрос не поступил. При этом, согласно сведениям банка данных исполнительных производств на официальном сайте «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 7387/21/16001-ИП возбуждено 24.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 033996114 от 30.11.2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательствам ООО «МСС Групп» находится на исполнении. 

Таким образом, по мнению заявителя, учредитель ФИО2 до настоящего времени не исполнил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № А65-31174/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСС Групп» в размере 545 219 руб. 20 коп.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

 Судами установлено, что ФИО2 являлся учредителем должника с долей участия 80 %.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.10.2022, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент составления указанного протокола ФИО2 не была выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-31174/2017 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не исполнен, установлена объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан не представило доказательств того, что ФИО2 имел или имеет в настоящее время возможность исполнить определение арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности. Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Материалами дела не подтверждено, что должник скрывается от судебного пристава-исполнителя, препятствует совершению исполнительных действий, и т.п.

При таких обстоятельствах дела наказание, предусмотренное по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации должностного лица, не только лишит ответчика работы, но и будет препятствовать исполнению решения суда, что не отвечает интересам и самого уполномоченного органа. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ при производстве настоящего дела не установлена. В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   К.Ш. Ибрагимова