АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001  http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7926/2023

12 октября 2023 года

город Смоленск

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грозой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее также - истец)  обратилось в арбитражный суд к областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» о  взыскании задолженности по контакту на поставку горюче-смазочных  материалов от 19.12.2022 № 152-2022 в размере 1 372 210,74 руб. основного долга,  

неустойки, начисленной за период с 20.02.2023 по 12.10.2023 в размере 

75 836,77 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности (с учетом уточненного расчета неустойки, принятого к  рассмотрению).  

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на  исковое заявление не представил.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное  действие.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в  порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.  

Как следует из материалов дела, между сторонами, в рамках Федерального  закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  между ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов для нужд областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница»  (заказчик) № 152-2022 от 19.12.2022 (далее по тексту – контракт).  

В соответствии с условиями контракта поставщик берет на себя  обязательство по поставке горюче-смазочных материалов (товар), а заказчик  обязуется принять, и оплатить товар (п.1.1 контракта).  

Максимальное значение цены контракта составляет 5 700 000 руб. Срок поставки товара с 01.01.2023 по 30.06.2023 включительно. 

Согласно п. 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту  поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания в единой  информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная  система) документа о приемке.  

По итогам реализации января-апреля 2023 года заказчиком были получены  товары на сумму 1 372 210,74 руб., что подтверждается документами о приемке:  

 № 1-2212/801 от 04.02.2023г. (заказчиком подписан 08.02.2023г.),   № 2-2420/801 от 04.03.2023г. (заказчиком подписан 15.03.2023г.),   № 3-2543/801 от 04.04.2023г. (заказчиком подписан 10.04.2023г.),   № 4-2702/801 от 04.05.2023г. (заказчиком подписан 12.05.2023г.).  

Документы о приемке подписаны заказчиком без замечаний, что  подтверждает факт приемки товара по качеству и количеству и порождает  обязанность заказчика по его оплате.  

Выставленные счета на оплату № МСК-85520/801 от 31.03.2023г., № МСК- 245753/801 от 28.02.2023г., № МСК-414058/801 от 31.03.2023г., № МСК- 582308/801 от 30.04.2023г. в установленный срок оплачены не были.  

В результате неисполнения обязанности по своевременной оплате за  заказчиком образовалась задолженность за товары, полученные: в январе 2023г. в  сумме 338 106,09 руб. (последний день оплаты 17.02.2023г.), в феврале 2023г. в  сумме 350 014,79 руб. (последний день оплаты 24.03.2023г.), в марте 2023 г. в  сумме 442 439,45 руб. (последний день оплаты 19.04.2023г.), в апреле 2023 г. в  сумме 411 650, 41 руб. (последний день оплаты 23.05.2023 г.).  

15.06.2023 ответчику была вручена претензия № 1345/23-602/СМО с  

просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и  удовлетворения.  

По состоянию на 23.06.2023 г. размер задолженности заказчика по  Контракту составляет 1 372 210 (один миллион триста семьдесят две тысячи двести  десять) руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя  обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил,  доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не  представил, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании  задолженности в сумме 1 372 210,74 рублей.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам послужило  основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по  контракту за период 20.02.2023 по 12.10.2023 в размере 75 836,77 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

 Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за  нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена  условиями договора или законом.  

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в  письменном виде.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

Согласно п. 6.2. 6.3 Контракта в случае просрочки оплаты товара Поставщик  вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ  РФ от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении  части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В связи с тем, что ответчиком не представлено ходатайства о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно, как и  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не  оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты  по договору в установленный срок.  

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.  

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку  начисления неустойки, размеру долга, периоду просрочки. Контррасчет неустойки  ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и  обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за период с  20.0.22023 по 12.10.2023 в размере 75 836,77 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по контакту на поставку горюче-смазочных материалов от  19.12.2022 № 152-2022 в размере 1372 210,74 руб., неустойку, начисленную за  период с 20.02.2023 по 12.10.2023 в размере 75 836,77 руб., с последующим ее  начислением на сумму основной задолженности, начиная с 13.10.2023 по день  фактической оплаты задолженности, а также 26 302 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 178 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Ю.С. Донброва