ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11427/2016

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» - ФИО1 м.В. по дов. от 11.10.2018, ФИО2 по дов. от 28.01.2018,

от ответчика -  компании «Зюзис Девелопмент Инк» - ФИО3 по дов. от 09.10.2017,

от третьих лиц:

от  компании «Филтрэнд Пропертиз ЛТД – не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Флейнер-Сити»-не явился, извещен,

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  - не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу – ответчика компании «Зюзис Девелопмент Инк» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2018 года, 

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» 

к компании «Зюзис Девелопмент Инк», 

третьи лица: Компания «Филтрэнд Пропертиз ЛТД, закрытое акционерное общество «Флейнер-Сити», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

о взыскании 943 070,41 долларов США, обращении взыскания на предмет залога - помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Альбертсон Пропертиз Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Зюзис Девелопмент Инк" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 910 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 070,41 долларов США, а также обращении взыскания на предмет залога - помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания «Филтрэнд Пропертиз ЛТД, закрытое акционерное общество «Флейнер-Сити», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 иск был удовлетворен.

25.08.2017 от Компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед" в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 480 000 руб. Определением от 27.11.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 380 000 руб. судебных расходов.

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами, подал апелляционные жалобы, в которых сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Установив, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от  18.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Компании "Зюзис Девелопмент Инк" о признании недействительным договора уступки части прав по договору N 3 участия в долевом строительстве от 03.09.2015, заключенного между Компанией "Альбертсон Пропертиз Лимитед" к Компании "Зюзис Девелопмент Инк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018  иск Компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Компании "Зюзис Девелопмент Инк" отказано. Также суд взыскал 206 000 руб. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 190 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом апелляционного суда, ответчик - Компания "Зюзис Девелопмент Инк"  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. 

В судебном заседании представитель Компании "Зюзис Девелопмент Инк" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители истца -Компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» настаивали на законности принятого по делу судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.  Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед" (участник долевого строительства) и Компании "Зюзис Девелопмент Инк" (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки части прав по договору N 3 участия в долевом строительстве от 03.09.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец уступил ответчику часть прав по договору N 3 от 17.09.2007 участия в долевом строительстве. Данный договор прошел государственную регистрацию 22.09.2015, номер регистрации 77-77/011-77/011/023/2015-145/1.

На основании договора за ответчиком 20.11.2015 было зарегистрировано (номер регистрации 77-77/012-77/012/059/2015-144/1) право собственности на помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2015 N 90-12867529.

Согласно п. 1.6 договора за уступаемые права ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 910 000 долларов США.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что оплата указанной суммы осуществляется в два этапа: платеж в размере 510 000 долларов США осуществляется в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора и платеж в размере 400 000 долларов США осуществляется в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации договора.

Истец указал, что ответчиком не внесена оплата по договору, в результате чего у Компании "Зюзис Девелопмент Инк"  образовалась задолженность в размере 910 000 долларов США.

Также истец начислил ответчику проценты в размере 33 070,41 долларов США по состоянию на 19.01.2016 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРП от 07.12.2015 N 90-12867529 в пользу истца 20.11.2015 зарегистрирован залог в силу закона на помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311 (номер регистрации 77-77/012-77/012/064/2015-664/1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной суммы ответчик не представил, в связи с чем в указанной части суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед".

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты, расчет процентов ответчиком не оспорен. Обращение взыскание на предмет залога произведено судом в соответствии с положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Компании "Зюзис Девелопмент Инк" по встречному иску, суд апелляционной инстанции указал на их необоснованность, а также на то, что заявитель злоупотребляет правом, поскольку оспаривает сделку, которая им фактически исполнена и одобрена, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, вопреки доводам ответчика. 

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражения на исковое заявление и встречного иска, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу № А40-11427/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

З.А. Аталикова

судья 

С.В. Нечаев