ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.09.2023

Дело № А40-80517/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  07 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей  Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 25.07.2023

от ГУ ФССП по г. Москве – ФИО2, дов. от 31.01.23  № Д-77907/23/8-нк

от  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО2, дов. от 14.02.2023 № Д-77907/23/11-нк

от Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве  – не яв., изв.

от третьего лица – ФИО3, дов. от 05.03.2022 № 31

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ГУ ФССП по г. Москве,  Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.01.2023,

в деле по иску ООО «ВС-ГРУПП» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; ГУ ФССП по г. Москве 

третье лицо: ООО «Стройгазспецмонтаж»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 1 581 851 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройгазспецмонтаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Гагаринский отдел судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представленные истцом и третьим лицом  отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N 12977/20/77006-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016781259 от 20.03.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ООО "Стропа.Про" в пользу ООО "ВС-групп" задолженности в размере 1 893 456 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 1 581 851 руб. 39 кот., которая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106824/18 от 26.11.2018, взыскатель неоднократно обращался к СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Стропа. Про".

Кроме того, в своем ходатайстве от 06.04.2020 заявитель дал согласие, предусмотренное положениями п. 2 ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако заявление взыскателя ответчиком не рассмотрено, решение об удовлетворении или об отказе в нарушение статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принято не было.

Ввиду отсутствия доказательств совершения каких-либо действий по заявлению ООО "ВС-Групп" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Стропа. Про", Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.12.2020 г. по делу N А40-131465/2020 признал незаконным бездействие СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "ВС-Групп" и от 06.04.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Стропа. Про" в рамках исполнительного производства N 12977/20/77006-ИП. При этом суд обязал СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявления ООО "ВС-Групп" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Стропа. Про". Данное решение Арбитражного суда г. Москвы не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО5 12.11.2020 исполнительное производство N 12977/20/77006-ИП прекращено на основании внесения записи в отношении ООО "Стропа.Про" об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Вс-групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по прекращению исполнительного производства N 12977/20/77006-ИП 12.11.2020 на основании внесения записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ; об обязании возобновить исполнительное производство N 12977/20/77006-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N А45-34060/17 от 12.02.2018 года; об обязании ответчика исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-131465/20-144-1039 и осуществить необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "СтройГазСпецМонтаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-94330/21, требования заявителя были удовлетворены, действие Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве по прекращению исполнительного производства N 12977/20/77006-ИП 12.11.2020 было признано незаконным. При этом суд обязал Гагаринское ОСП ГУФССП России устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ВС-ГРУПП" в установленном законом порядке. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО6 постановление от 12.11.2020 о прекращении исполнительного производства N 12977/20/77006-ИП было отменено, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением N 28730/21/77006-ИП. В рамках исполнительного производства N 28730/21/77006-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что 21.10.2021 в отношении ООО "Стропа.Про" внесена запись N 2217709815145 о прекращении деятельности юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, постановлением от 30.11.2021 исполнительное производство N 28730/21/77006-ИП прекращено в связи исключением должника из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-270071/21 по заявлению ООО "ВС-ГРУПП",  суд отказал истцу в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО7 по прекращению исполнительного производства N 28730/21/77006-ИП от 25.02.2020, об обязании заинтересованного лица возобновить исполнительное производство N 28730/21/77006-ИП от 25.02.2020, и исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-131465/2020-144-1039, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-94330/21, осуществив необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "СтройГазСпецМонтаж" в размере 1 581 851 руб. 39 коп. При этом суд исходил из того, что нарушения законных прав и интересов ООО "ВС-групп", которые подлежат восстановлению, с учетом исключения должника из ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем решений Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-131465/2020-144-1039 и от 01.09.2021 по делу N А40-94330/21, истцом была утрачена реальная возможность взыскания денежных средств по исполнительному документу - исполнительному листу ФС N 016781259 от 20.03.2018, выданному Арбитражным судом Новосибирской области.

Таким образом, по утверждению истца, вред, причиненный ООО " ВС-ГРУПП " незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа № А45-34060/2017 от 12.02.2018 г. выданного Арбитражным судом  Новосибирской области о взыскании с ООО «Стропа.Про»  в пользу ООО «ВС-групп» задолженности в размере 1893456,66 рублей, в том числе в результате не обращения взыскания на обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, составил 1 581 851, 39 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из подтвержденности факта и размера убытков, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы заявителей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вследствие несвоевременного выполнения Федеральной службой судебных приставов в лице подразделений своих административно-правовых обязанностей, истец был лишен возможности взыскания денежных средств как с должника, так и возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, несмотря на то, что заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было подано истцом в апреле 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании заявленных истцом убытков, размера убытков, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителей жалобы свидетельствуют о их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-80517/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова 

 

                                Д.И. Дзюба