Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17940/2020

г. Краснодар

12 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения от 25 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 апреля  2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087)

третье лицо:

ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест»

о демонтаже самовольно возведенных объектов,

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) об обязании демонтировать одноэтажный некапитальный объект, используемый для ведения коммерческой деятельности: отдел продаж ЖК «Акварели 3», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 по адресу: 

<

...> уч. ЗА, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест».

Представитель истца в судебном заседании представил акт осмотра земельного участка и судебную практику, которые приобщены к материалам дела.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, проведенного администрацией 16.03.2020, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 по адресу: 

<

...> уч. ЗА, расположен некапитальный объект, используемый для ведения коммерческой деятельности: отдел продаж ЖК «Акварели 3». Наличие указанных фактов подтверждается приложенным администрацией к иску актом визуальной фиксации использования земельного участка от 16.03.2020 №135.

Администрацией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2020 №23/001/068/2020-7181 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 площадью 1563 кв. м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» по адресу: 

<

...> уч. 3А, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости  25.05.2018 произведена запись о регистрации №  23:43:0129001:47550-23/001/2018-1.

Администрация указывает, что собственник использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 не в соответствии с разрешенным видом использования, путем установления торгового объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 68 Решения городской Думы Краснодара от  22.08.2013  №  52 п. 6 (ред. от 16.07.2018) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных администрацией муниципального образования город Краснодар местах.

Из положений ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п.10 и 20 ч.1 ст.14 названного Закона).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020 следует, что на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0129001:47550  зарегистрировано право собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 3А, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Между тем, согласно представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела документам (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020, договор пожертвования недвижимого имущества от 19.10.2020 г.), последний пожертвовал администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, который образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550, являющимся спорным.

 Вновь представленным администрацией актом обследования №87 от 17.02.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0129001:47550 снят с учета 08.10.2020, однако, на нем по-прежнему расположен одноэтажный некапитальный объект. Размещение данного объекта на земельном участке и его некапитальный характер подтверждается фотоматериалом, предоставленным администрацией. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Поскольку администрация города осуществляет земельный контроль и вправе требовать использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования и требованиями градостроительных регламентов, установленных для данной территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования, требования администрации о демонтаже размещенного без разрешения администрации некапитального торгового объекта, не включенного в утвержденную администрацией схему дислокации некапитальных торговых объектов, подлежат удовлетворению, несмотря на то обстоятельство, что земельный участок находился в частной собственности.

Нахождение земельного участка в частной собственности не освобождает его собственника от использования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, категорией земель и видом разрешенного земельного участка, утвержденными муниципальным образованием правилами землепользования и застройки и генеральным планом муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса устанавливает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса определяет, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Часть 3 данной статьи устанавливает, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Тождественные требования содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

На основании пунктов 11 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 предназначен для сельскохозяйственного использования, а расположение на нем нестационарного объекта торговли противоречит нормам действующего законодательства, не предусмотрено схемой дислокации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести демонтаж расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта «отдел продаж».

Тот факт, что в настоящее время указанный земельный участок снят с кадастрового учета, не освобождает ответчика от обязанности его освободить. На момент предъявления иска собственником земельного участка являлся индивидуальный предприниматель. Нахождение движимой по своей природе вещи на земельном участке, находящемся в частной собственности, создает презумпцию принадлежности данной вещи собственнику земельного участка, поскольку только он может контролировать доступ на свой участок и размещение на нем различных вещей. Иное ответчиком не доказано. В том числе суду не представлено доказательств освобождения земельного участка при передаче  в муниципальную собственность.

Администрация просит в случае неисполнения решения суда после его вступления в силу взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт  1  статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания судебной неустойки, характера рассмотренного спора, суд полагает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности снижение размера судебной неустойки до 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с моменты вступления решения суда в законную силу до даты полного исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 г. по делу № А32-17942/2020.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) демонтировать одноэтажный некапитальный объект, используемый для ведения коммерческой деятельности: отдел  продаж ЖК «Акварели 3», расположенный на снятом с кадастрового учета земельном участке КН 23:43:0129001:47550 по адресу: 

<

...> уч.  ЗА, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) не исполнит решение суда по настоящему делу в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Краснодар право совершить указанные действия самостоятельно за свой счет, с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в нем срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере  5  000  рублей в день ежедневно за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий