﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-18193/2019(4)-АК

Дело №А60-72969/2018

17 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Даниловой И. П., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А. В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Теплоснабжение» Кудашева С. М.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кудашева С. М. о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность,

вынесенное в рамках дела №А60-72969/2018	

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Теплоснабжение» (ОГРН 1126683002490, ИНН 6683002019),

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) 18.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» (ИНН 6683002019) (далее – МУП ГО Заречный «Теплоснабжение») несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.12.2018 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 10.04.2019) заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110, регистрационный номер – 13937), член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 (резолютивная часть решения от 31.07.2019) МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович (ИНН 667113940309, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8140), член Ассоциации «Первая СРО АУ».

21.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Кудашева С. М. о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность, в котором конкурсный управляющий просит суд обязать администрацию городского округа Заречный (далее также - администрация) принять в муниципальную собственность (муниципальную казну) имущество, поименованное в заявлении (всего 29 позиций).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кудашева С. М. об обязании администрации городского округа Заречный принять в муниципальную собственность имущество должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий полагает, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения по смыслу ранее действующей редакции Гражданского кодекса РФ относятся к ограниченно оборотоспособным, а не изъятым из оборота, как указал суд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применим шестимесячный срок принятия имущества, изъятого из оборота, установленный п. 2 ст. 132 Закона о банкротстве и соблюдение соответствующих правил о порядке уведомления не обязательно. Отмечает, что в адрес администрации направлялись письма от 12.09.2019 с предлагаемыми вариантами определения судьбы спорного имущества, оставшиеся без ответа. Полагает, что со стороны администрации имеет место попытка возложить на истца бремя содержания и капитального ремонта объектов водоснабжения и водоотведения, уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей по разрешению вопросов местного значения.

Администрация против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации имущества МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» были выявлены следующие объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения: 1) нежилое здание, литера №4 (здание наземной насосной станции над артскважиной №4) (5,9 кв.м.), в т.ч. водозаборная скважина №4 (32,0 м.), участок Курманка; 2) здание насосной станции второго подъема, литера 3 (87,4 куб.м.), в т.ч. бак для воды железобетонный, литера 30, бактерицидная установка литера 31 (33,2 кв.м.); 3) сеть водопровода, литера 14, 23-28, 38, 39, 41, 43, 44 (3422,0 м.) д. Курманка; 4) очистные сооружения здание производственно-вспомогательное (92,6 кв.м.), литера 1 д. Курманка; 5) очистные сооружения Приемная камера (3,0 куб.м.), литера 5 д. Курманка; 6) очистные сооружения Блок аэротенков – отстойников (180,0 кв.м.), литера 6 д. Курманка; 7) очистные сооружения Контактные резервуары (22,9 кв.м.), литера 7 д. Курманка; 8) очистные сооружения Иловые площадки (280,0 кв.м.), литера 8 д. Курманка; 9) нежилое здание, литера 2 (здание канализационно-насосной станции) (35,2 кв.м.), в т.ч. железобетонный бак (250,0 куб.м.) д. Курманка; 10) сети канализации, литера 11, 12, 13, 16, 17, 18, 40, 42 д. Курманка (4668,0 м.); 11) сеть водопровода, литера 2А, 2Б (8090,6 м.) с. Мезенское; 12) сеть канализации, литера 3, 4, 5, 6, 7  (2704,3 м.) с. Мезенское; 13) помещение насосной, литера 8 (163,7 кв.м.) с. Мезенское; 14) здание насосной над артезианской скважиной (12,0 кв.м.) с. Мезенское, литера 9; 15) камера резервного насоса (330,0 кв.м.) с. Мезенское, литера 10; 16) помещение насосной (9,0 куб.м.), с. Мезенское, литера 11; 17) сеть водопровода, литера 1А, 1Б, 1В (3200,0 м) д. Гагарка; 18) сеть канализации, литера 1А, 1Б, 1В (377,3 м.) с. Мезенское, сан. «Кристалл-Баженово»; 19) водозаборная скважина №470, участок Мезенское (60,0м) сан. «Кристалл-Баженово»; 20) водозаборная скважина №1 (53,0 м.) участок Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 21) водопровод к очистным сооружениям (349,5 м.), литера 6 Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 22) наружные сети канализации (406,2 м.), литера 1 п. Муранитный; 23) наружная сеть водоснабжения (3800,0 м.), литера 2 п. Муранитный; 24) водозаборная артезианская скважина №125 (66,8 кв.м.), участок Муранитный; 25) водозаборная артезианская скважина №126 (резервная), участок Муранитный; 26) датчик давления 1 (шкаф упр-я. п. Муранитный); 27) датчик давления 2 (шкаф упр-я д. Курманка); 28) насосный агрегат СМ 80-50-200/2 Здание КНС д. Курманка; 29) очистные сооружения Отстойник, литера 9 д. Курманка.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №4645438 от 30.01.2020), инвентаризация имущества должника, в ходе которой были выявлены спорные объекты, завершена 30.01.2020, о чем составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 30.01.2020.

Указанные объекты были переданы МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации городского округа Заречный от 15.09.2014 №1176-П и договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.09.2014, заключенного между администрацией городского округа Заречный и  МУП ГО Заречный «Теплоснабжение», по акту приема-передачи от 15.09.2014 (документы представлены в электронном виде 21.02.2020 с заявлением конкурсного управляющего о передаче объектов в муниципальную собственность).

Постановлением администрации от 23.03.2015 №251-П «О наделении статусом гарантирующей организации и установления зоны деятельности» МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на сельской территории городского округа Заречный (д.  Курманка, с. Мезенское, д. Гагарка) и мкр. Муранитный г. Заречный (представлено в электронном виде 21.02.2020 с заявлением конкурсного управляющего о передаче объектов в муниципальную собственность).

Как следует из заявления, конкурсный управляющий, полагая, что в настоящий момент МУП ГО Заречный «Теплоснабжение», как гарантирующая организация, осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения и являющихся изъятыми из оборота по смыслу ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении, которые не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а подлежат возвращению в собственность соответствующего публично-правового образования в порядке ст. 132 Закона о банкротстве, при этом, со стороны конкурсного управляющего предприняты исчерпывающие меры (письма от 12.09.2019), направленные на возврат изъятого из оборота имущества в местный бюджет, оставшиеся без ответа со стороны администрации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции, учитывая завершение инвентаризации в отношении спорного имущества только 30.01.2020, а также отсутствие в письмах от 12.09.2019 уведомления о передаче имущества собственнику, пришел к выводу о несоблюдения конкурсным управляющим порядка уведомления собственника имущества, предусмотренного ст. 132 Закона о банкротстве, указав, в этой связи, что шестимесячный срок к принятию имущества, изъятого из оборота, не начал свое течение, и, как следствие, отсутствие оснований к обязанию администрации принять имущество для его дальнейшей передачи в судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом пунктом 2 указанной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса РФ не содержит термина «имущество, изъятое из оборота».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Федерального закона №142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №142-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Федерального закона №142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения и выявленное в ходе инвентаризации, результаты которой оформлены инвентаризационной описью основных средств №1 от 30.01.2020 (находится в свободном доступе – в ЕФРСБ, сообщение №4645438 от 30.01.2020), имущество представляет собой необходимые объекты централизованной системы водоснабжения, водоотведения и находится в муниципальной собственности.

Следовательно, указанное имущество должника, как объект коммунальной инфраструктуры, является изъятым из частногражданского оборота в соответствии с приведенными выше положениями Закона о водоснабжении и в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве, подлежит передаче собственнику имущества.

При этом, апелляционный суд отмечает, что установленные в законе ограничения, направленные на изъятие из частногражданского оборота объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, призваны обеспечивать защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы относительно оборотоспособности спорного имущества, по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, признавшего несоблюденным конкурсным управляющим специальный уведомительный порядок передачи спорного имущества, при этом, исходя из доводов заявления конкурсного управляющего, данный факт не являлся спорным, а его доводы сводились лишь к бездействию администрации по принятию соответствующего имущества, несмотря на исчерпывающие меры со стороны конкурсного управляющего должника по возврату данного имущества.   

С учетом изложенного, а также, исходя из вышеприведенных оснований, соответствующие доводы жалобы признаны безосновательными апелляционным судом.

Исследуя соблюдение конкурсным управляющим должника порядка уведомления собственника имущества, изъятого из оборота, регулируемого положениями ст. 132 Закона о банкротстве, суд проанализировал направленные в адрес администрации письма от 12.09.2019 (л.д. 21, 22), со ссылками на которые конкурсный управляющий обосновывал принятие им соответствующих исчерпывающих мер по передаче спорного имущества собственнику.

Из одного письма от 12.09.2019 следовало, что конкурсный управляющий «предлагает Администрации городского округа Заречный предоставить кандидатуры возможных арендаторов сетей, которые в настоящий момент принадлежат МУП ГО Заречный «Теплоснабжения». В соответствии со вторым письмом от 12.09.2019 конкурсный управляющий «предлагает Администрации городского округа Заречный как учредителю должника рассмотреть вопрос о восстановлении платежеспособности должника путем заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» №А60-72969/2018, на условиях и порядке, установленной главой VIII Закона о банкротстве».

Тем самым, из содержания названных писем, вопреки позиции конкурсного управляющего, не следовало принятие исчерпывающих мер, направленных на передачу спорного имущества в муниципальную собственность, в связи с чем, неправомерное бездействие со стороны администрации отсутствует.

Установив, что из содержания данных писем не следовало уведомление конкурсным управляющим собственника о передаче спорного имущества, а также то обстоятельство, что инвентаризация данного имущества была завершена лишь 30.01.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать соблюденным порядок уведомления собственника имущества, а шестимесячный срок к принятию соответствующего имущества - не начавшим течение, что свидетельствует о неправомерном возложении на администрацию соответствующей обязанности в судебном порядке.

Между тем, апелляционный суд, учитывая наличие у администрации соответствующей обязанности принять спорное имущество должника-банкрота в муниципальную собственность, инициированный конкурсным управляющим настоящий спор, имеющий соответствующую направленность передать данное имущество, отмечает, что в рассматриваемом случае регламентированный нормами ст. 132 Закона о банкротстве шестимесячный срок для принятия собственником от конкурсного управляющего спорного имущества, следует исчислять с даты подачи конкурсным управляющим данного заявления в арбитражный суд (заявление поступило в суд 21.02.2020).

При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года по делу №А60-72969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий 					Е.Е. Васева 

 

Судьи 								И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова