Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-12159/2016

«12» апреля 2017 г.    

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к 1) муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

2) муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 224 159 руб. 57 коп. задолженности, 56 456 руб. 72 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.04.2016 (сроком на один год);

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность № 02 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность № 63/4 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. 00 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.04.2016, 2 000 руб. 00 коп. пени по состоянию на 10.06.2016.

Определением суда от 12.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.11.2016 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 334 056 руб. 18 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.04.2016, 2 000 руб. 00 коп. пени по состоянию на 10.06.2016.

В соответствии с определением суда от 14.11.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 10.01.2017.

Определением суда от 10.01.2017 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 27.02.2017.

Определением суда от 27.02.2017 по делу в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж (далее – ответчик 2), предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначены на 04.04.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик 2 не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика 2.

С учетом того, что определением суда от 27.02.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик 2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика 2.

От ответчика 2 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истец, с учетом отзывов ответчиков 1, 2, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 – 149 171 руб. 76 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.04.2016, 38 214 руб. 86 коп. пени с 21.10.2013 по 26.03.2017, с ответчика 2 – 74 987 руб. 81 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.02.2014 по 26.01.2016, 18 241 руб. 86 коп. пени за период с 21.03.2014 по 26.03.2017.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик 1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 04.04.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2017.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Ответчик 1 является собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А, A1, площадью 661 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Договором № ОУ-751-К от 16.05.2005 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» ответчиком 1 передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж (ответчику 2) часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, А1, 1 этаж (номера на поэтажном плане 1-12, 46-49), общей площадью 276, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 к Договору № ОУ-751-К от 16.05.2005 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» в соответствии с приказом от 27.01.2016 № 65 исключено из состава объектов, переданных в оперативное управление ответчику 2, вышеуказанное нежилое встроенное помещение.

В период с 01.09.2013 по 30.04.2016 (с учетом срока исковой давности) истец осуществлял функции по  содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчики 1, 2 не исполнили.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности ответчика 1 составила за период с 01.09.2013 по 30.04.2016 149 171 руб. 76 коп., ответчика 2 - за период с 01.02.2014 по 26.01.2016 74 987 руб. 81 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площадей помещений ответчиков 1, 2 – 384, 7 кв.м. и 276,3 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором № 79/5 управления многоквартирным домом от 30.03.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 58 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.  

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку многоквартирный дом № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа принят в управление ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа с тарифом 9 руб. 58 коп., то с 01.07.2013 размер платы проиндексирован на 106,5 % в % к соответствующему месяцу 2012 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 10 руб. 20 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения. С 01.07.2014 размер платы проиндексирован на 107,5 % в % к соответствующему месяцу 2013 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 10 руб. 97 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения. С 01.07.2015 размер платы проиндексирован на 115,6 % в % к соответствующему месяцу 2014 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 12 руб. 68 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками 1, 2 обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчиков 1, 2 задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику 1 начислена пеня с 21.10.2013 по 26.03.2017 на сумму 38 214 руб. 86 коп., ответчику 2 – за период с 21.03.2014 по 26.03.2017 на сумму 18 241 руб. 86 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площадей, принадлежащих ответчикам 1, 2 нежилого встроенного помещения и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В ст. 113 ГК РФ указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учитывая, что в спорный период ответчик 1 являлся собственником нежилого встроенного помещения, а ответчик 2 владел частью нежилого встроенного помещения на праве оперативного управления в доме № 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков 1, 2 нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Сведений об обращении ответчиков 1, 2 к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Ответчики 1, 2 – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представили.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиками 1, 2 также не представлены.

Доводы ответчика 1, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Подлежат также отклонению доводы ответчика 2 о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 20.01.2017, а определение о привлечении соответчика вынесено судом 27.02.2017, то есть истцом соблюден 30-дневный срок досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика 1 имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2013 по 30.04.2016 в размере 149 171 руб. 76 коп., у ответчика 2 - за период с 01.02.2014 по 26.01.2016 в размере 74 987 руб. 81 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков 1, 2 имела место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 - 38 214 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты выполненных услуг с 21.10.2013 по 26.03.2017, с ответчика 2 – 18 241 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты выполненных услуг с 21.03.2014 по 26.03.2017.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. 

Согласно произведенного истцом расчета, размер пени ответчика 1 составил 38 214 руб. 86 коп. за период с 21.10.2013 по 26.03.2017, ответчика 2 – 18 241 руб. 86 коп. за период с 21.03.2014 по 26.03.2017.

Ответчиками 1, 2 возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлены.

Проверив расчет начисленных сумм пени, суд установил, что истцом при определении начала периодов просрочки не учитывались требования ст. 193 ГК РФ, однако допущенные нарушения не повлекли за собой предъявление необоснованной суммы пени.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, с ответчика 1 - 38 214 руб. 86 коп. за период с 21.10.2013 по 26.03.2017, с ответчика 2 – 18 241 руб. 86 коп. за период с 21.03.2014 по 26.03.2017.

Ссылки ответчиков 1, 2 об отсутствии оснований для начисления пени ввиду неполучения платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Как было указано выше, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчикам 1, 2 нежилого встроенного помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.

Таким образом, ответчик 1, являясь собственником нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме, и ответчик 2, владеющий частью нежилого встроенного помещения на праве оперативного управления, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должны были знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Сведения о принятом размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат раскрытию управляющей организацией в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

С учетом того, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящем случае представлял собой простую операцию по умножению тарифа на площадь нежилого встроенного помещения и количество месяцев, отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчиков 1, 2 от своевременного внесения таких платежей. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками 1, 2 всех необходимых действий в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчиков 1, 2 всего комплекта платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция отражена в  определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № ВАС-20009/13, от 09.07.2013 № ВАС-8321/13.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчиков 1, 2 от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 № 940-III (далее – Положение), Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

П. 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и пени с ответчика 1 подлежащими удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков и составляют: с ответчика 1 – 6 622 руб. 00 коп., с ответчика 2 – 3 729 руб. 00 коп. 

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском к ответчику 1, согласно платежному поручению № 628 от 25.07.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик 1 освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика 1 подлежит взысканию только уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С ответчика 2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 729 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 386 руб. 62 коп., в том числе 149 171 руб. 76 коп. задолженности, 38 214 руб. 86 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за счет средств муниципальной казны.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 229 руб. 67 коп., в том числе 74 987 руб. 81 коп. задолженности, 18 241 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств № 7 городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 3 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина