СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18864/2018-ГК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А60-44669/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю., судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

от истца, от ответчика - представители не явились (лица, участвующие в деле, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года по делу N А60-44669/2018, принятое судьей Д.В. Ефимовым 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее  предприятие "Газовые Сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный  комплекс" (ОГРН 1046601020157, ИНН 6618003982)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управляющее  предприятие "Газовые сети" (далее - ООО "ГУП "Газовые сети", истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (далее - ООО  "Ремстройкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную за  

период с 01.05.2018 по 31.05.2018 тепловую энергию, в том числе на нужды  ГВС в сумме 983486 руб. 40 коп., неустойки за период с 12.06.2018 по  31.07.2018 в размере 11883 руб. 79 коп., с ее начислением по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от октября 2018  (резолютивная часть решения от 15.10.2018) исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на непредставление ему  истцом учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия  генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии на право  осуществления деятельности по эксплуатации котельных, документы,  подтверждающие владение источником тепловой энергии и/или тепловыми  сетями. Ссылается на нарушение ООО ГУП "Газовые сети" законодательства о  лицензировании опасных объектов. Также истцом не представлены  доказательства владения источником тепловой энергии и (или) тепловыми  сетями. Кроме того, ООО "Ремстройкомплекс" не согласно с выставленными  объемами как неподтвержденными истцом, в том числе по количеству жителей,  проживающих в многоквартирных домах, которые находятся на обслуживании  ООО "Ремстройкомплекс".  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, находит решение суда  законным и обоснованным.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации  городского округа Краснотурьинск N 1621 от 13.112017 ООО ГУП "Газовые  сети" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.  

Истец как единая теплоснабжающая организация в период с 01.05.2018 по  31.05.2018 осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты,  в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.  Договор поставки тепловой энергии сторонами не заключен.  

Тариф на тепловую энергию установлен Постановлениями РЭК № 152-ПК  от 11.12.2017, № 166-ПК от 11.12.2017, № 161-ПК.  

Общая стоимость поставленных энергоресурсов по расчету истца  составила 983486 руб. 40 коп. Выставленные истцом счета-фактуры на  

указанную сумму ответчиком не оплачены, направленная претензия с  требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним  без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов,  наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее  объема и стоимости, обоснованного определения истцом объема потребленного  ресурса в соответствии с положениями Правил № 354, Правил № 124,  отсутствия доказательств оплаты долга.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает  абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период  времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В подтверждение факта поставки истцом в период с 01.05.2018 по  31.05.2018 на объекты ответчика, ее объема и стоимости представлены  ведомости показаний приборов учета, расчеты за спорный период.  

Оспаривая предъявленный объем, ответчик доказательств потребления  ресурсов в ином размере не представил (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в  отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении (часть 3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  следовательно, имел возможность представитель доказательства,  опровергающие расчет истца, в том числе показания приборов учета, сведения  по количеству жителей, проживающих в многоквартирных домах.  Доказательств того, что ресурсы поставлены многоквартирные дома,  

находящиеся в управлении ответчика, иным лицом, не истцом, не  представлено.  

Доводы ответчика о нарушении истцом законодательства о  лицензировании опасных объектов, а также о непредставлении документов  относительно полномочий генерального директора, принадлежности истцу  источников тепловой энергии и/или тепловыми сетями, в данном случае не  имеют правового значения, поскольку иск заявлен о взыскании стоимости  фактически потребленного ресурса, в связи с чем в рамках заявленного иска  подлежат установлению факт поставки ресурса, его объем, стоимость, а также  оплата ресурса.  

Принимая во внимание, что факт поставки истцом на объекты ответчика в  спорном периоде тепловой энергии, объем и стоимость потребленного ресурса  подтверждены материалами дела, доказательств оплаты стоимости  поставленной истцом тепловой энергии в сумме 983486 руб. 40 коп. ответчиком  не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и  удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.  

Вопреки доводам жалобы, Постановлением администрации городского  округа Краснотурьинск N 1621 от 13.11.2017 ООО ГУП "Газовые сети"  присвоен статус единой теплоснабжающей организации, следовательно,  основания для вывода о том, что истец не является теплоснабжающей  организацией, и не является поставщиком тепловой энергии для ответчика, не  имеется. При этом следует отметить, что ответчиком не представлены  доказательства получения тепловой энергии ответчиком от иной  теплоснабжающей организации (и, как следствие, не представлены  доказательства, в том числе оплаты в адрес иной теплоснабжающей  организации - часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан  верным, соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате принятой тепловой энергии, теплоносителя, судом  правомерно удовлетворены требования истца о взыскании законной неустойки.  

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений  норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года по  делу № А60-44669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи О.Г. Власова  

 Н.А. Иванова