АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1886/2021

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А01-1886/2021 (Ф08-1052/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2023, финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего; кредиторам предложено провести собрание, представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, положения пункта 5 статьи 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) не предусматривает немотивированный отказ финансового управляющего от исполнения своих обязанностей. Кроме того, финансовый управляющий подал заявления об оспаривании сделок должника, часть из которых еще не рассмотрена.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.08.2021 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей, в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего. 

Кроме того, применительно к пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», а также в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

По смыслу указанных норм права заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника является безусловным основанием для его освобождения. 

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суды верно отметили, что Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов или должника при освобождении финансового управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена. 

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Таким образом, законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение. Суд, освобождая финансового управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, правомерно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника. 

Сведения об исключении финансового управляющего из саморегулируемой организации или применении к нему административной ответственности в виде дисквалификации отсутствуют. 

Довод подателя жалобы о несоответствии действий финансового управляющего законодательству о банкротстве не препятствует освобождению ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. В случае, если действиями финансового управляющего были причинены убытки должнику, последний не лишен права на обращение с заявлением о взыскании таких убытков в рамках дела о банкротстве. 

При этом суды обоснованно отклонили ссылку  должника на подачу ФИО2 заявлений об оспаривании сделок, часть из которых не рассмотрены, указав, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей, поскольку рассмотрение сделок будет продолжено после утверждения нового финансового управляющего. 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А01-1886/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                              Ю.В. Мацко

                                                                                                                         М.В. Посаженников