АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-12056/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 02.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7718788060, ОГРН 1097746791966, г. Москва, пр. Рязанский, д. 72, корпус 2, пом. VII ком. 1-7) к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-12» (ИНН 5032164755, ОГРН 1075032003122, 143002, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 21, стр. 2) о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/02-2015 от 20.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии от ответчика (при содействии Арбитражного суда Московской области): ФИО1, действующего на основании доверенности  от 22.06.2017 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СнабСтройсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-12» (далее – ответчик, ООО «УСМР-12») о взыскании 3 489 169 руб. 69 коп. задолженности по договору субподряда № 01/02-2015 от 20.02.2015, 166 476 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 09.02.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области, делу присвоен № А41-9077/2017. Определением от 28.04.2017 дело  № А41-9077/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 30.10.2017 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2017.

Ответчик  через систему «Мой Арбитр» в электронном виде представил в материалы дела дополнительные доказательства, пояснения, в которых изложено признание ответчиком иска в отношении задолженности в размере 161 186,69 руб. Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований в размере 161 186,69 руб. принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 01/02-2015 от 20.02.2015, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по устройству электрических сетей, наружного электроосвещения и системы связи, согласно сметных расчетов №1,2,3 (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), на объекте: «Строительство автомобильной дороги от транспортной развязки на 14 км МКАД до транспортной развязки 21 км магистрали М-5 "Урал" на участке от эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе до транспортной развязки на 21 км магистрали М-5 "Урал" по адресу: Московская область, от транспортной развязки на 14 км МКАД до транспортной развязки 21 км магистрали М-5 "Урал" на участке от эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе до транспортной развязки на 21 км магистрали М-5 "Урал", в сроки, указанные в статье 3 договора и в графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты выполненных субподрядных работ и оплатить их стоимость на условиях, согласованных сторонами настоящего договора.

 На основании пункта 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными    нормами    и    правилами    (СНиП)    и    ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется сметными расчетами №1,2,3 (приложение №1) и составляет 84 736 439,79 рублей, в том числе НДС - 18% - 12 925 897,60 рублей.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ, качества оказываемой работы и иных условий договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 (тридцати) % от стоимости договора на приобретение материалов в следующем порядке: - 10 (десять) % от стоимости договора в течение десяти рабочих дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика; - оставшиеся 20 (двадцать)   %   от   стоимости  договора  подрядчик перечисляет непосредственно перед началом работ по этапам: электрические сети, наружное электричество, системы связи.

Согласно пункту 2.3. договора оплата оставшихся денежных средств производится после выполнения в полном объеме субподрядчиком работ предусмотренных сметными расчетами №1,2,3 и подписания сторонами актов КС-2, КС-3, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от Главного управления дорожного хозяйства Московской области по Государственному контракту № 3/2014-53 от 29.12.2014 г. на выполнение строительных работ по объекту: Строительство автомобильной дороги от транспортной развязки на 14 км МКАД до транспортной развязки 21 км магистрали М-5 "Урал" на участке от эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе до транспортной развязки на 21 км магистрали М-5 "Урал", заключенного между АО «Сибагропромстрой» и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

Пунктами 2.6.-2.7. договора установлено, что подрядчик в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по своевременному и качественному выполнению работ удерживает от цены договора, определенной в соответствии с пунктом 2.1. договора, 10% - сумму гарантийного удержания, уплачиваемую подрядчиком субподрядчику либо организации, выполнившей работы по устранению недостатков, выявленных при приемке выполненных работ по объекту. Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику подрядчиком после подписания между генподрядчиком и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области Акта приемки объекта капитального строительства. Оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и суммой гарантийного удержания.

На основании пункта 3.1. договора начальный, конечный сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Пунктом 8.2. договора установлено, что субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ представляет в 2 (двух) экземплярах генподрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета.

В течение 20 дней после получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 8.2. договора, подрядчик, назначает экспертизу результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения (пункт 8.3. договора).

На основании пункта 8.3.2. договора срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора и оформлению экспертного заключения составляет не более 40 рабочих дней.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и сметной документации, и направляет субподрядчику подписанный подрядчиком 1 (один) экземпляр акта приемки выполненных работ. В случае отказа подрядчик от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения, в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после рассмотрения указанных результатов и(или) принятия решения о необходимости устранения недостатков и (или) доработки результатов работ направляет субподрядчику мотивированный отказ, а субподрядчик обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном подрядчик), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 8.3.3. договора).

Согласно пунктам 8.5. - 8.6. договора в случае получения от подрядчика (запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполнения работ, или) мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить подрядчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от подрядчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать подрядчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный субподрядчиком актов приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия подрядчиком выполненных работ. В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, подрядчиком будет принято решение об устранении субподрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у подрядчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, подрядчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра актов приемки выполненных работ, один из которых управляет субподрядчику в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стороны установили в пункте 8.7. договора, что подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт приемки выполненных работ и предъявленный субподрядчиком подрядчику счет на оплату являются основанием для оплаты субподрядчику выполненной работы.

В соответствии с пунктом 11.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с гражданским, а также иным действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 13.4. договора установлено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Истец выполнил работы по указанному договору, в подтверждение чего истец представил акты приёмки выполненных работ № 1 от 30.04.2015 на сумму 4 137 070,25 руб., № 2 от 30.04.2015 на сумму 2 810 638,79 руб., № 3 от 31.05.2015 на сумму 7 117 729,78 руб.,  № 4 от 31.05.2015 на сумму 341 101,37 руб., № 5 от 30.06.2015 на сумму 15 632 333,94 руб., № 6 от 30.06.2015 на сумму 11 698 611,96 руб., № 7 от 31.08.2015 на сумму 15 965 931,60 руб., № 8 от 30.11.2015 на сумму 5 553 754,18 руб., № 9 от 31.12.2015 на сумму 7 320 895,52 руб., № 10 от 31.12.2015 на сумму 876 086,03 руб., № 11 от 31.12.2015 на сумму 838 153,98 руб., № 12 от 31.01.2016 на сумму 2 619 559,50 руб., подписанные сторонами без замечаний на сумму 74 911 866,9 руб., акт выполненных работ № 13 от 31.07.2016 на сумму 3 327 983 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом; акт сверки с ответчиком за период с 01.01.2015 по 23.06.2017, подписанный в одностороннем порядке. 

Из пояснений истца следует, что акт выполненных работ № 13 был направлен ответчику в июле 2016 года, ответчик отказал в подписании акта в связи с непредставлением справки о выполнении технических условий по выполненным работам. 

Из иска следует, что задолженность ответчика составила 3 489 169,69 руб.

Письмом от 25.11.2016 исх. № 375 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 3 489 169,69 руб.

Претензией от 06.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал задолженность по договору в сумме 161 186,69 руб.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание исковых требований ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате выполненных работ. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в связи с тем, что отсутствуют доказательства направления акта выполненных работ № 13 в адрес ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора субподряда, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование заявленных требований представил подписанные сторонами без замечаний акты приёмки выполненных работ № 1 от 30.04.2015 на сумму 4 137 070,25 руб., № 2 от 30.04.2015 на сумму 2 810 638,79 руб., № 3 от 31.05.2015 на сумму 7 117 729,78 руб.,  № 4 от 31.05.2015 на сумму 341 101,37 руб., № 5 от 30.06.2015 на сумму 15 632 333,94 руб., № 6 от 30.06.2015 на сумму 11 698 611,96 руб., № 7 от 31.08.2015 на сумму 15 965 931,60 руб., № 8 от 30.11.2015 на сумму 5 553 754,18 руб., № 9 от 31.12.2015 на сумму 7 320 895,52 руб., № 10 от 31.12.2015 на сумму 876 086,03 руб., № 11 от 31.12.2015 на сумму 838 153,98 руб., № 12 от 31.01.2016 на сумму 2 619 559,50 руб., на общую сумму 74 911 866,9 руб., акт выполненных работ № 13 от 31.07.2016 на сумму 3 327 983 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом; акт сверки с ответчиком, подписанный в одностороннем порядке. 

Из пояснений истца следует, что акт выполненных работ № 13 был направлен ответчику в июле 2016 года, ответчик отказал в подписании акта в связи с непредставлением справки о выполнении технических условий по выполненным работам. 

В подтверждение направления акта № 13 в адрес ответчика истцом представлено письмо от ООО «УСМР-12» в адрес ООО «СнабСтройСервис» без даты, согласно которому ответчик на исх. № 22/07-1 от 22.07.2016 сообщил, что направленные в их адрес формы КС-2 и КС-3 не могут быть приняты к оформлению, так как в полном объеме истцом не представлены справки о выполнении технических условий по выполненным работам.

Указанный документ не может быть принят в качестве доказательства направления акта выполненных работ № 13 в адрес ответчика и отказа от подписания, так как дату письма установить невозможно, а из содержания письма следует, что ответ предоставлен на исх. истца № 22/07-1 от 22.07.2016. В то же время дата составления акта приемки выполненных работ № 13 – 31.07.2016, что свидетельствует о невозможности его направления ранней датой 22.07.2016. Соответственно представленное письмо ООО «УСМР-12», содержащее ссылку на письмо № 22/07-1 от 22.07.2016, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим предъявления спорного акта к подписанию ответчику и получению отказа от приемке работ. 

Определениями от 28.06.2017, 08.08.2017, 04.09.2017, 02.10.2017 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства направления акта № 13 от 31.07.2016 в адрес ответчика. Кроме того, истцу предлагалось представить само письмо от 22.07.2016 № 22/07-01 и доказательства его отправки ответчику.

От истца иных доказательств не поступило. 

В отсутствие доказательств направления акта № 13 от 31.07.2016 ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ на сумму акта в размере 3 327 983 руб. Истец не доказал соблюдение порядка сдачи – приемки работ, установленного пунктом 8.2. договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 161 186,69 руб. с учетом следующего.

Факт выполнения работ на сумму 74 911 866,9 подтверждён подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний.

Ответчик представил подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2016 по 11.07.2016, согласно которому сумма долга ответчика составляет 161 186,69 руб.

В материалы дела ответчиком представлены копии платёжных поручений № 172 от 13.03.2015 на сумму 8473643,98 руб.,  № 270 от 03.04.2015 на сумму 3500 000 руб., № 371 от 22.05.2015 на сумму 2607575,59 руб., № 427 от 14.05.2015 на сумму 2500 000 руб., № 509 от 03.06.2015 на сумму 4800 000 руб., № 605 от 24.06.2015 на сумму 2000 000 руб., № 636 от 07.07.2015 на сумму 6750 000 руб., № 673 от 24.07.2015 на сумму 6500 000 руб., № 707 от 23.07.2015 на сумму 6000 000 руб., № 791 от 07.08.2015 на сумму 4000 000 руб., № 882 от 28.08.2015 на сумму 450 000 руб., № 905 от 01.09.2015 на сумму 1000 000 руб., № 985 от 01.09.2015 на сумму 3000 000 руб., № 1084 от 23.10.2015 на сумму 1500 000 руб., № 1158 от 30.10.2015 на сумму 2 803 340 руб., № 1218 от 17.11.2015 на сумму 2700 000 руб., № 44 от 22.01.2016 на сумму 1500 000 руб., № 87 от 04.02.2016 на сумму 3500 000 руб., № 163 от 17.02.2016 на сумму 1000 000 руб., № 177 от 24.02.2016 на сумму 200 000 руб., № 347 от 07.04.2016 на сумму 1000 000 руб., в подтверждение оплаты выполненных работ.

Кроме того, в акте сверки за период с 01.01.2016 по 11.07.2016, подписанным сторонами, а также в акте сверки за период с 01.01.2015 по 23.06.2017, подписанным истцом, учтено платежное поручение № 46 от 31.01.2016 на сумму 530 000 руб. 

Итого по платёжным поручениям выполненные работы оплачены в сумме 74 342 073,33 руб. 

Кроме того, ответчиком представлено письмо исх. № 200 от 18.02.2016, согласно которому за ООО «УСМР-12» в пользу истца оплату произвело третье лицо АО «Сибагропромстрой» в размере 2 427 513,76 руб.; письмо исх. № 273 от 28.06.2016, согласно которому за ООО «УСМР-12» в пользу истца оплату произвело третье лицо АО «Сибагропромстрой» в размере 5 600 000 руб., платежи учтены в актах сверки.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Платежи приняты истцом, что отображено в актах сверки, представленных в материалы дела. 

Кроме того,  ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги, отраженные в акте сверки на сумму 18 000 руб. 21.10.2015, 178 660 руб. 21.10.2015, 74 340 руб. 30.11.2015, 137 606,88 руб. 30.11.2015. В подтверждение ответчиком представлен акт № 29 от 30.11.2015. товарная накладная № 28 от 30.11.2015, акт сверки, подписанный сторонами. Истцом также отражены  указанные услуги в акте сверки.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 74 911 866,9 руб. – 74 342 073,33 руб. – 18 000 руб. – 178 660 руб. – 74 340 руб. – 137 606,88 руб. = 161 186,69 руб. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в указанном размере, признание ответчиком задолженности по основному долгу в указанном размере и принятие его судом, исковые требования в части взыскания 161 186,69 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании основного долга в остальной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства извещения ответчика о необходимости приемки скрытых работ, передачи ответчику схемы расположения и каталогов координат и высот геодезических знаков, что ответчику не передана исполнительная документация отклоняются судом на основании следующего.

Стороны установили в пункте 8.7. договора, что подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт приемки выполненных работ и предъявленный субподрядчиком подрядчику счет на оплату являются основанием для оплаты субподрядчику выполненной работы. Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ подписаны по договору сторонами, часть работ оплачена. Ответчик не предъявлял заявленных претензий с даты подписания актов, чем потребительская ценность работ для ответчика подтверждается.

Условиями договора не предусмотрено составление акта приема-передачи исполнительной документации. При этом заказчик не был лишен возможности указать при подписании актов выполненных работ о не передаче указанной документации подрядчиком. 

Ответчик не представил доказательств, что указанная в отзыве документация не передавалась истцом. Кроме того, суд полагает, что невыполнение указанных обязательств не может являться основанием для неоплаты выполненных работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ. Стороны могли предусмотреть в договоре ответственность за невыполнение указанных обязательств. Так же, из разъяснений Верховного Суда РФ в определении от 11.03.2015 по делу N 305-ЭС14-6976, А40-143542/13 следует, что непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов работ. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 166 476 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.07.2016 по 20.01.2017. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части процентов. Заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В силу  положений  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации  о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу  в  период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%. 

В соответствии  с пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 – 10% годовых.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца выполнен с ошибками в части размера ставки, количества дней в году. Период начисления процентов не противоречит условиям договора об оплате.

С учетом удовлетворения исковых требований частично в размере 161 186,69, расчет процентов суда за период, заявленный истцом, с 22.07.2016 по 20.01.2017 следующий:

c 22.07.2016 по 31.07.2016 =10 дней 7,22% = 161186,69 / 100 *7,22 / 366*10 =   317,97 руб. 

c 01.08.2016 по 18.09.2016 =49 дней 10,5% = 161186,69 / 100 *10,5 / 366*49 = 2265,86 руб. 

c 19.09.2016 по 31.12.2016 =104 дней 10% = 161186,69 / 100 *10 / 366*104 = 4580,17 руб. 

c 01.01.2017 по 20.01.2017 =20 дней 10% = 161186,69 / 100 *10 / 365*20 =   883,22 руб. 

Размер процентов составляет 8047,22 руб. 

Учитывая отсутствие своевременной оплаты выполненных работ на сумму 161 186,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 047,22 руб. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет не оспорил.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 41 279,58 руб. платежным поручением от 20.01.2017 № 542.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в общей сумме 169 233,91 руб., что составляет 4,629% от размера исковых требований – 3 655916,08 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1910,83 руб. (41279,58 руб. х 4,629%). В остальной части судебные расходы относятся на истца и возмещения не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСМР-12» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис» (ИНН 

<

***>) 161186,69 руб. основного долга, 8047,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1910,83 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева