СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-8644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-11334/20(9)) на определение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8644/2020 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Новосибирск; СНИЛС №131-900-479 28, ИНН 

<

***>; регистрация: 630075, 

<

...>), 

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.06.2023;

от кредитора ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 12.03.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий).

Процедура банкротства продлевалась. 

Определением от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3 При завершении процедуры реализации имущества должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в части не применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и освободить должника ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что признание сделки по дарению квартиры № 18, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 88,8 м2, на 2 этаже 4 этажного дома, кадастровый №: 54:35:042015:11:01:30 недействительной не имеет правового значения и не может являться основанием не освобождения должника от списания долгов, так как указанная квартира была исключена из конкурсной массы ФИО3 Формальное не предоставление информации повторно, по мнению должника, не повлияло на размер конкурсной массы и прав кредиторов не нарушило. При этом, фактическое взыскание дебиторской задолженности, которое обеспечил не финансовый управляющий, а должник самостоятельно – повлияло и существенно увеличило конкурсную массу. Определение о передаче финансовому управляющему ½ доли в праве собственности на нежилое помещение и автомобиль, также, по мнению должника, не свидетельствует о недобросовестности должника. Факты привлечения к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренного или фиктивного банкротство не установлены, вступившие в законную силу соответствующие судебные акты отсутствуют. Факты незаконных действий, в том числе, мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов, предоставления кредиторам заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, не установлены, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Исходя из отсутствия фактов привлечения должника к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов, злоупотребления правом полагает, что суду следовало при завершении процедуры банкротства освободить должника ФИО3 от задолженности.

Финансовый управляющий ФИО7 и кредиторы ФИО5, ФИО8 в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на занятых позициях. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 уклонялся от исполнения обязанности, предписанной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не выполнял требования финансового управляющего, суд не применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Вышеуказанные действия создают препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304- ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период 01.10.2017 по 17.03.2021 были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО3 

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО3, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина была выявлена сделка - договор дарения квартиры № 06.2018 от 14.06.2018, обладающая признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о банкротстве. 

Определением от 26.12.2021 (резолютивная часть оглашена 06.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области договор дарения квартиры № 06.2018 от 14.06.2018 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры №18 в 

<

...>. 

Постановлением от 15.02.2022 (резолютивная часть оглашена 09.02.2022) Седьмого арбитражного Апелляционного суда по делу № А45-8644/2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением от 28.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 26.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного Апелляционного суда оставлены без изменения.

31.05.2022 управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на квартиру № 18 в 

<

...> на имя ФИО3

Также из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника - ФИО3 07.10.2020 направлен запрос № 1 от 05.10.2020 о предоставлении документов и сведений (банковские карты – в течение одного дня, документы, необходимые для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в течение пятнадцати дней с момента получения запроса). Документы и сведения должником представлены не были, в связи с чем 06.11.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области финансовым управляющим было подано заявление об истребовании у должника запрошенных документов и сведений. 

Определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8644/2020 суд обязал ФИО3 представить финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения в срок до 25.12.2020. Должником определение суда проигнорировано. 

Финансовым управляющим в адрес должника ФИО3 09.04.2021 направлен запрос № 1 от 01.04.2021 о предоставлении документов и сведений (банковские карты – в течение одного дня, документы, необходимые для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в течение пятнадцати дней с момента получения запроса), в котором должник уведомлён о том, что согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. В числе запрашиваемых документов и сведений был перечень имущества и имущественных прав в форме описи. Документы и сведения должником представлены не были, в связи с чем 11.06.2021 финансовым управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области направлено ходатайство об истребовании имущества у должника. 

Определением от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области суд истребовал у ФИО3 и обязал его передать финансовому управляющему: 

- 1/2 доли на нежилое помещение (57,9 м2), кадастровый номер 54:35:021250:382 в 

<

...>; 

- автомобиль Мерседес Бенц G500 (2000 г.в.), регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>.

08.09.2021 финансовым управляющим посредством Почты России получен исполнительный лист серии ФС № 034515958 от 12.08.2021, который 08.11.2021 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. На основании заявления финансового управляющего ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 884482/21/54004-ИП по истребованию у ФИО3 имущества. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.01.2022, 25.03.2022, 24.04.2022 и 11.05.2022 совершены исполнительные действия по выходу по адресу должника: 

<

...> – имущество (автомобиль) около дома не обнаружено, в квартиру попасть не удаётся, о чём составлены Акты совершения исполнительных действий. 

Автомобиль Мерседес Бенц G500, год выпуска: 2000, VIN: 

<

***> передан должником финансовому управляющему лишь 17.05.2022.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 уклонялся от исполнения обязанности, предписанной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не выполнял требования финансового управляющего.

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для не применения правила об освобождении должника от обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия должника нельзя расценить как недобросовестные, опровергаются материалами дела, ничем не подтверждены, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8644/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1