ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-1716/2024

Дело № А40-140397/19

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года  по делу № А40-140397/19 об истребовании у ФИО2 имущества, печатей и иных материальных ценностей должника.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от к/у ООО «МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ»: ФИО3 по дов. от 29.05.2023

от ФИО2: ФИО4 по дов. от  24.03.2021

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года в отношении ООО «МОНТАЖ - СПЕЦСТРОЙ» введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич (ИНН 370500265287).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «МОНТАЖ - СПЕЦСТРОЙ» ФИО5 следующее имущество и сведения: Экскаватор DOOSAN SOLAR 180WV, 2012 г.в., заводской номер HKHEWVOKC5002397;Экскаватор-погрузчик JSB 3CX SUPER SM 2006 г.в., заводской номер SLP3CXFS6E0967513; Экскаватор HITACHI ZX 230, 2006 г.в.;Минипогрузчик BOBCAT S1752007 г.в., заводской номер V2203-06U5009; БМВ 740LI 2012 г.в. vin X4XYF41100DZ80292; МАЗ 533605-221 2006 г.в. vin Y3M53360560000781; ГАЗ 32213 2011 г.в. vin X96322130B0700794; ВАЗ 21041-40 2012 г.в. vin Z9Z210410C0121129; ГАЗ 330232 2011 г.в. vin X96330232B0708752; сведения о контрагентах (наименование, ИНН и адрес контрагента), у которых конкурсный управляющий может запросить документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность, сведения о совершенных должником сделках в период с 15.12.2016; печать ООО «МОНТАЖ - СПЕЦСТРОЙ»; запасы и иные материальные ценности (либо перечень и сведения о местонахождении материальных ценностей).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда отменить.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО «МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно материалам дела, за должником зарегистрировано указанное выше имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором должника является ФИО2 Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 было направлено требование о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также иной документации должника.

Доказательств передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему указанного имущества в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в суде первой инстанции со ссылкой на уничтожение и повреждение документации пожаром (определение суда от 31.3.2023) судом первой инстанции правомерно отклонены как неотносимые к предмету спора, поскольку конкурсным управляющим истребованы материальные ценности, а также данные о контрагентах. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих передаче имущества должника, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Ссылка жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 г. по настоящему делу, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 г., которым конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов хозяйственной деятельности должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку отказ в истребовании мотивирован повреждением и уничтожением пожаром документации должника. В настоящем же деле судом истребован иной объем сведений и имущества должника.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года  по делу № А40-140397/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеренко В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО6 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик 

В.В. Лапшина