СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября   2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября   2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-6504/2019(16)) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас», адрес: 654007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Новокузнецк, по заявлению акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», город Новокузнецк об исправлении допущенных в определении описок и опечаток,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 (решение в полном объеме изготовлено 03.09.2019)  акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас», адрес: 654007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Новокузнецк (далее – должник, АО СК «Сибирский Спас»), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 27.08.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020 требования ФИО3, город Красноярск  (далее – ФИО3)  в размере 137 198 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе требований первой очереди.

В арбитражный суд 27.07.2021 поступило заявление должника об исправлении допущенных в определении описок и опечаток без изменения его содержания. Заявитель просит исправить допущенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 по делу № А27-11648/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника следующие опечатки без изменения его содержания: вместо «включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», город Новокузнецк требования ФИО3, г. Красноярск в размере 137 198,00 рублей для удовлетворения в составе требований первой очереди», указать «включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», город Новокузнецк, требования ФИО3, г. Красноярск в размере  137 198,00 рублей по договору ТР/1077466 для удовлетворения в составе требований четвертой очереди.»

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» город Новокузнецк  об исправлении допущенных в определении описок и опечаток без изменения его содержания в деле о банкротстве акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», город Новокузнецк.

С вынесенным определением не согласилась государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и решить вопрос по существу. Ссылается на то, что требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника третью очередь в составе требований первой очереди.  Однако, требования заявлены по договору страхования наземного транспорта по программе аккуратный водитель. Требование подлежало включению в реестр  в третью очередь в составе четвертой очереди. Суд вынес определение, не соответствующее п.п. 4 п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции установил, что оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку заявленные требования фактически  касаются существа  судебного акта.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

При этом  арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Также судом устанавливается очередность удовлетворения требования кредитора.

Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по  данной категории споров.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО3, определением от 25.02.2020 включил требования ФИО3, г.Новокузнецк в размере 137 198 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе требований первой очереди.  При этом суд учитывал, что ФИО3 и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор ОСАГО (полис № МММ № 5000039153) на срок с 17.04.2018 по 16.04.2019, а  также договор страхования наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» (полис ТР/1077466 от 17.04.2018), срок действия договора – с 18.04.2018 по 17.04.2019, страховая сумма – 400 000 рублей. ФИО3 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением-уведомлением о страховом событии, наступившим в результате произошедшего 07.03.2019 ДТП. 

Суд сделал вывод, что требования ФИО3 возникли из договора страхования автогражданской ответственности, они подлежат удовлетворению в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 184.20 Закона о банкротстве.

Таким образом, в определении от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области сделаны выводы как об обоснованности требования ФИО4, так и об очередности его удовлетворения.

Апелляционный суд исходит из того, что, подавая заявление об исправлении опечатки, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» фактически настаивает на изменении очередности удовлетворения требования ФИО3 установленной судебным актом вступившим в законную силу. Такое требование не является требованием об исправлении опечатки. Оно направлено на изменение существа вынесенного судебного акта, а не какой-либо очевидной технической ошибки при изготовлении текста определения.

В случае удовлетворения такого заявления суд первой инстанции фактически изменил бы свой судебный акт в непредусмотренном процессуальным законом порядке.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не была лишена права обжаловать определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020 в апелляционном и кассационном порядке. 

Обращение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об исправлении опечатки выражает несогласие с судебным актом по существу спора, а не указывает на допущенную арбитражным судом техническую ошибку.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. При этом  суд не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, не нарушил норм процессуального права, прав лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1