ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 09АП-4401/2018

г. Москва   Дело № А40-215822/17

06.04.2018                    

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                П.В.Румянцева,

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Юнит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-215822/17, принятое судьей М.О. Гусенковым, 

по иску ООО "АйСиЭм Глас Калуга" 

к ООО "Строительная компания "Юнит"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 13.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "АйСиЭм Глас Калуга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Строительная компания "Юнит" о взыскании 3 000 400 руб. долга и 1 765 034 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № П2017/8 от 19 апреля 2017 г.

Решением от 15.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с частичной оплатой долга на день вынесения решения суда.

Истец поддержал выводы суда в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

19 апреля 2017 года между истцом - поставщиком и покупателем - ответчиком заключен договор № П2017/8 на поставку товара (далее – договор), согласно которому истец обязался поставить (передать в собственность), а ответчик обязался принять и оплатить товар – пеностекольный щебень, в количестве, номенклатуре и сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с условиями договора и приложения № 1 к нему, спецификации на поставку товара № 1 от 19.04.2017, спецификации на поставку товара № 2 от 25.05.2017 истец поставил, а ответчик принял товар общей стоимостью 5 860 400 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за товар должна была быть осуществлена ответчиком по 100 % предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

19.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения ответчику предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с даты поставки товара в размере не более 2 700 000 рублей. 

Таким образом, ответчик обязан оплатить весь поставленный товар не позднее 26.06.2017. 

Всего ответчик уплатил истцу за поставленный товар 2 860 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы долга в размере 3 000 400 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2017 № 195-М. 

Судебной коллегией апелляционного суда установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 5 860 400 рублей подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, перечисленными в решении суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты товара в большем размере, чем установлено судом первой инстанции, в деле не содержится. 

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-215822/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.ФИО4 

Судьи:            Т.Б.Краснова 

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00