АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8983/2018

г. Владивосток

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падин Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мизгирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

о взыскании 177 614 руб. 99 коп., 

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мизгирь» о взыскании задолженности основного долга в размере 173015,01 руб., пени в размере 4599,98 руб., за каждый день просрочки с 12.12.2017 по 09.04.2018, пени насчитанные с 10.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга из которых: 

с 10.04.2018 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности образовавшейся по адресу: ФИО2, 48 в размере 63904,88 руб., по ставке пени в размере 1/130 включая ставки ЦБ РФ (п.9.1 ст. 15 ФЗ № «О теплоснабжении»),

с 10.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности образовавшейся по адресу: ул. Коммунаров, д. 36, исходя из суммы основного долга в размере 25421,64 руб., по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,

с 10.04.2018 по 10.04.2018 исходя из суммы задолженности в размере 39045,89 руб., образовавшейся по адресу: ул. Коммунаров, д. 36 по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,

с 11.04.2018 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 39045,89 по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,

с 10.04.2018 по 13.05.2018 исходя из суммы задолженности в размере 44642,60 руб. по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,

с 14.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 44642,60 руб. образовавшейся по адресу: Коммунаров, д.36 по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (п.9.1 ст. 15 ФЗ № «О теплоснабжении»). 

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, которые принимались судом. Окончательно, сославшись на  изменение ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать 105 035 руб. 61 коп. основного долга за период с ноября 2017 года по январь 2018 года (с учетом произведенных ответчиком оплат), 17 139 руб. 93 коп. за период с 12.12.2017 по 04.09.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 105 035 руб. 61 коп., начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил данное ходатайство истца, представленное в судебном заседании 20.09.2018. 

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в силу норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец на основании договора № 5/1/02314/6149 теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 в период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 175 123 руб. 44 коп., в подтверждение представлены акты о подключении теплоснабжения за спорный период.

Для оплаты за отпущенную тепловую энергию ответчику выставлены счета-фактуры, оплата которых не произведена ответчиком в установленные сроки и в полном объеме. С учетом частичных оплат сумма задолженности по основному долгу составляет 105 035 руб. 61 коп.

В связи с несвоевременным внесением платежей за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г.,  истец  начислил  ответчику  пени.

Не получив оплату за фактически отпущенную тепловую энергию, истец направил ответчику претензии №114-03.3.2-07.3/852 от 15.02.2018   с требованием об оплате задолженности по основному долгу и пене.

Ответчик данную претензию оставил без ответа, требования, изложенные в ней, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьями 539, 544 ГК РФ фактически потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме. 

Ответчик не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ, не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности в сумме 105 035 руб. 61 коп. не опроверг. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются  признанными ответчиком.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом обоснованным.

Кроме основного долга, истец просит взыскать соответчика пени в размере 17 139 руб. 93 коп. за период с 12.12.2017 по 04.09.2018 (включительно), и пени, с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 105 035 руб. 61 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки банка России.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 6 Закона N 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно  части 9.4 статьи 15 указанного закона собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений с ноября 2017 г. по январь 2018 г., расчет пени  (за период с 12.12.2017 по 04.09.2018) произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании части 9.1 и 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 17 139 руб. 93 коп.

Требование о взыскании пени, насчитанных с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, также заявлено правомерно, с учетом просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Поскольку факт добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после подачи иска в суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, суд возлагает судебные расходы по уплате государственной пошлины в части основного долга именно на ответчика. 

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мизгирь» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»   105 035 рублей 61 копейку основного долга, пени в размере 17 139 рублей 93 копейки пени за период   с  12.12.2017  по 04.09.2018, а также пени, насчитанные с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 105 035 рублей 61 копейки по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России и 6 328 рублей государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мизгирь» в доход федерального бюджета  280 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.