АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18412/2019

18 октября 2019 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ефремовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях, г. Челябинск (ОГРН 1107453003580, далее – истец,  Территориальное управление, МТУ Росимущества),  

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест»,  г. Челябинск (ОГРН 1057423005507, далее – ответчик, ООО  «УралСтройИнвест»),  

о взыскании 829 189 руб. 77 коп., при участии в заседании представителей: истца – Маныловой Н.О. (доверенность от 02.07.2019 № 285-д), ответчика – Сафиева Ю.А. (доверенность от 19.06.2017 б/н), 

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества обратилось 29.05.2019 в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УралСтройИнвест» с  требованиями о взыскании по договору аренды от 12.05.2009 № 1485-09  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в  размере 770 845 руб. 90 коп., пени за период с 02.08.2017 по 01.04.2019 в  размере 58 343 руб. 87 коп, продолжить взыскание за ненадлежащее  исполнение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ с 02.04.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения  ст. 307, 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) и договор № 1485-09 от 12.05.2009 аренды  земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации,  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за пользование земельным участком, что привело к  образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 01.07.2019 после устранения недостатков,  послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  

оно принято к производству арбитражного суда и назначено к  рассмотрению.  

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2019, истец требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил  дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв не представил.  

Ответчик в заседании по существу требований возражений не  высказал, обоснованных доводов о несогласии с требованиями истца не  заявил.  

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв  до 15.10.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления  размешена на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.29).  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии  представителя ответчика, который просил отложить судебное заседание для  запроса у истца отчета о рыночной стоимости и возможной подачи  встречного иска об оспаривании стоимости, установленной отчетом.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признал его необоснованным и  направленным на затягивание процесса.  

При этом суд исходил из того, что у стороны было достаточно времени  для обращения к истцу за предоставлением ему отчета, до объявления  перерыва в заседании представитель ответчика никаких вопросов о  рыночной стоимости и предоставлении отчета не задавал истцу. Исходя из  порядка исчисления арендной платы. Такая возможность имелась у  стороны, однако ее этот вопрос не интересовал до инициирования спора.  

В заседании ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке  ст.333 ГК РФ. Какого-либо обоснования своему заявлению сторона не  представила. Письменный отзыв ответчик не представил.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3  ст. 156 и ст. 163 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (т.1 л.д.14-17) и  выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.36- 38) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0207004:557  площадью 8056 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.  Челябинск, Первое озеро, поставлен на кадастровый учет 03.02.2003, имеет  разрешенный вид использования – для эксплуатации водозаборных  сооружений.  

Данный земельный участок находится в собственности Российской  Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 28.02.2006 № 74АБ 312781 (т.1 л.д.7).  

В период с 20.05.2005 по 27.05.2010 за ООО «Уралстройинвест» было  зарегистрировано право собственности на 6 объектов недвижимости,  расположенных на указанном земельном участке (т.1 .д. 8-13).  

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской  области от 12.05.2009 № 619 (т.1 л.д.18, 149, т.2 л.д.13) между истцом  (арендодатель) и ООО «УралСтройИнвест» (арендатор) подписан договор  аренды № 1485-09 земельного участка, находящегося в собственности  Российской Федерации от 12.05.2009 (т.1 л.д.19-21, 150-151, т.2 л.д.14-16).  

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 8056  кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  74:36:0207004:0557, расположенный по адресу: г. Челябинск, район  Тракторозаводский, Первое озеро (далее - участок) для эксплуатации  водозаборных сооружений, в границах указанных в кадастровом плане  участка, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).  

На участке имеются нежилые здания (склад – общей площадью 37,5  кв.м., склад – общей площадью 24,9 кв.м., распределительная камера общей  площадью 28,7 кв.м., водоприемный колодец общей площадью 63,6 кв.м.,  насосная станция 1-го подъема общей площадью 229,6 кв.м.) (п.1.2  договора).  

Договор заключен сроком на 10 лет, условия договора  распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 27.02.2006  (п.п.2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  27.07.2012).  

Арендная плата начисляется с 27.02.2006. Размер и порядок расчета  арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является  неотъемлемой частью договора. Порядок расчета арендной платы может  быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости права аренды  земельного участка (п.п.3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 27.07.2012).  

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не  позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за  последний месяц года – до 25 декабря текущего года (п.3.3 договора).  

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных  правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера  арендной платы, порядок и условия ее внесения; при изменении рыночной  стоимости аренды участка (п.3.6 договора в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 27.07.2012).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной  ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки  (п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2012).  

По акту приема-передачи от 12.05.2009 земельный участок передан  арендатору (т.1 л.д.25).  

Договор аренды № 1485-09 зарегистрирован в установленном порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области (т.1 л.д.29, 37).  

Оценив представленный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1  ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд квалифицирует его заключенным.  

При этом суд также принимает во внимание, что данный договор  аренды ранее был предметом исследования в рамках иных дел о взыскании  с ООО «УралСтройИнвест» задолженности по арендной плате за  предыдущие периоды и ему дана соответствующая оценка (дела № А76- 32378/2015, № А76-24857/2017).  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению  арендной платы по договору № 1485-09 за период 01.07.2017 по 31.03.2019  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в  Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и  арендная плата.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности в размере  770 845 руб. 90 коп. представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.148, т.2  л.д.7).  

В обоснование суммы начисляемой ежемесячной арендной платы  представлены Приложения № 1 к договору аренды «расчет арендной  платы» на 2017 г., 2018 г. и 2019 г. (т.1 л.д.22-24).  

Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с примененными  в них значениями, а также с верностью математического расчета.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 770 845 руб.  90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Помимо задолженности по арендной плате истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2017 по 01.04.2019 в  размере 58 343 руб. 87 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной  платы. В обоснование заявленной суммы также представлен  соответствующий расчет (т.1 л.д.148, т.2 л.д.7).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению  арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о  взыскании пени являются также обоснованными.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

Ответчик, как отмечалось ранее, просил применить положения ст. 333  ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени исчисленной исходя из  1/300 ключевой ставки Центрального Банка России.  

Между тем, суд оснований для освобождения ответчика от  ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, как и не усматривает  оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пеня за период с 02.08.2017 по 01.04.2019 в заявленном истцом  размере – 58 343 руб. 87 коп..  

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на  сумму задолженности начиная с 02.04.2019по день фактической исполнения  обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной  ЦБ РФ.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в  данном случае таких ограничений не установлено.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части  подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени - взысканию с  ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество  дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и  применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при  заявленной сумме иска – 829 189 руб. 77 коп. подлежит уплате госпошлина  в сумме 19 584 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46).  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная  пошлина в размере 19 584 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «УралСтройИнвест», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца –  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях (ОГРН 

<

***>) 829 189 руб. 77 коп., в том числе  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в  размере 770 845 руб. 90 коп. и пеню за период с 02.08.2017 по 01.04.2019 в  размере 58 343 руб. 87 коп. Продолжить взыскание с 02.04.2019 неустойки  на сумму задолженности 770 845 руб. 90 коп. из расчета 1/300 ключевой  ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от  суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического  выполнения обязательства.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «УралСтройИнвест», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 19 584 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты изготовления его в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья Т.Н. Бесихина