АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43919/2020

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие           ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-43919/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) о взыскании 636 108 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 25 783 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.02.2020 по 25.12.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из обоснованности расчета истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению общества, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с грузом на конкретный путь необщего пользования. Основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют. Ответчик не заявлял отказы от приема вагонов, беспрерывно осуществлял грузовые операции. Занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате этого вагоны скапливались на путях общего пользования. По мнению заявителя, судами не исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке. Судом проигнорирован контррасчет ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: путь № 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная; путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. В соответствии с пунктом 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 4,8 час. В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 – не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т., при условии, что выставочный путь № 15 и грузовые фронты пути №1, 2 и 3 будут оставаться свободными; на выставочный путь № 14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т. 

В декабре 2019 года и январе – марте 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость выставочного пути. На всех актах обществом проставлены отметки о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. 

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 636 108 рублей 20 копеек платы.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26, и подтверждают нахождение прибывших в адрес общества вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы. 

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес общества, на путях общего пользования, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации грузопотока, нарушения хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, несвоевременной уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследованы судами и отклонены.

Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

Довод заявителя о нарушении хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, опровергнут истцом, который в возражениях на контррасчет обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку возможность подачи железной дорогой большего количества вагонов, чем подано, отсутствовала. При этом, заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы, арифметический расчет разницы в плате с учетом названного обстоятельства не представило.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, поэтому истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, суды установили, что памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом истца на 15 или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь. Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени). Из материалов дела следует, что в большинстве случаев (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов (в большинстве случаев по заявкам общества просит подавать вагоны партиями в количестве более 15 вагонов).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке, исходя из предмета и оснований заявленных требований, также исследованы и отклонены, поскольку противоречат содержанию решения.

Так, судами подробно исследован и отражен порядок маневрирования локомотива и подачи-уборки вагонов, согласованный сторонами и предусмотренный инструкцией, учтена максимальная вместимость пути и специфика работы перевозчика на данных путях, а также техническая возможность использования 14, 15 и 16 путей.

Суды установили, что пути 14 и 16 являются «ходовыми» (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы истца непрерывно (прямое движение локомотива –«головой вперед»). Согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути общества производится локомотивом вперед. В силу пункта 1.3. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее – инструкция) 14 путь необщего пользования ответчика является продолжением 14 ходового пути парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым – 12 вагонов максимальный вес 960 тонн (согласно пункту 2.2. инструкции и пункту 8 договора); 16 путь примыкает стрелочным переводом № 430 к 7 выставочному пути парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования ответчика является стык рамного рельса стрелочного перевода № 430. Перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей, но не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и не забирает вагоны с мест выгрузки. Железная дорога подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов. Инструкцией на подъездные железнодорожные пути перевозчику не предоставлена возможность самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования № 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции, не все железнодорожные  пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны как подаются, так и возвращаются для передачи истцу, соответственно,  определенные выставочные железнодорожные  пути используются для передачи вагонов железной дороге, а другие – для приемки. Если все пути необщего пользования ответчика будут заняты вагонами, то железнодорожная станция Туапсе будет парализована, так как путь 14, 15 и 16 задействованы в перевозочном процессе станции. 

Отклоняя доводы заявителя о нарушениях истца в уборке порожних вагонов, суды также учли, что первичными документами, приложенными к анализу (памятками приемосдатчика и приложенными к ним возражениями, актами общей формы) подтверждены причины длительного нахождения вагонов на путях, связанные с бездействиями общества по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией).

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суды признали обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Контррасчет ответчика отклонен с учетом оценки документально подтвержденных возражений и пояснений истца.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-43919/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова