9/2023-343698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6379/2022

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН  1065407151127), г. Новосибирск  

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть" 

(ИНН 5402046967, ОГРН 1185476083627), г. Новосибирск 2. обществу с  ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (ИНН 5408255170,  

ОГРН 1075473012944), г. Новосибирск 3. обществу с ограниченной  ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 5408307083, ОГРН 1145476018269),  г.Новосибирск  

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети"  (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск 2. общество с  ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" (ИНН 5408226420,  

ОГРН 1045404677130), г. Новосибирск 3. общество с ограниченной  ответственностью "Сибирские электросети" (ИНН 7017299744,  

ОГРН 1127017006907), г. Новосибирск о взыскании 1502543,95 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителя истца Трифоненко С.В. по  доверенности № 2-162 от 31.05.2021; ответчиков: 1. Коструб М.В. по доверенности   № 22 от 01.11.2023 (до перерыва), Сигитов А.В. по доверенности № 19 от  01.01.2023 (до перерыва); 2. Головатых М.Л. по доверенности № 1 от 07.07.2022; 3.  Головатых М.Л. по доверенности № 1 от 06.02.2023; АО «РЭС»: Мацкевич С.Б. по  доверенности № 194/23 от 10.04.2023, Медяник М.В. по доверенности № 10/23 от  28.03.2023,  

установил:

В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества  "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь в сетях ответчиков: с  общества с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть" (далее - ответчик  1, ООО «НСК Электросеть») в размере 759579,15 рублей за период с 01.11.2022 по  31.05.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (далее –  ответчик 2, ООО «Разъездная 12») и общества с ограниченной ответственностью  "Энергоресурс" (далее – ответчик 3, ООО «Энергоресурс») солидарно в размере  857423,55 рубля за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 (уточненные требования от  13.09.2023).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме  с учетом их уточнений.  

Общество с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть" возражало  против удовлетворения иска в части взыскания 759579,15 рублей. В судебном  заседании 13.11.2022 представитель ответчика пояснил, что в расчете истца не  учтена корректировка, проведенная в январе 2022 г.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" и  общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" возражал против  удовлетворения иска за счет управляющей компании ООО «Разъездная 12»,  ссылаясь на то, что ТП-41Щ передана обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоресурс" еще в 2014 году.  

После объявленного судом перерыва с 13.11.2023 по 20.11.2023 представители  общества с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть" не явились,  ходатайств не заявили, причину неявки суду не раскрыли  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в части.  

Как следует из материалов дела, ООО «НСК Электросеть» является  территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по  передаче и распределению электрической энергии, а также обслуживанию  электрических сетей в пределах границ своей балансовой принадлежности.  

Согласно материалам дела между истцом и ООО «НСК Электросеть»  заключен договор энергоснабжения № 101048 от 19.03.2029, по которому ответчик  1 приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях.  

Договорные отношения урегулированы до точек поставки потребителям по  адресам ул.Разъездная 10,12,16 (строки 241-245 приложения № 3.1).  

В рамках настоящего дела спорным является объем потерь в объектах  электросетевого хозяйства – ТП 41Щ и КЛ 10 кВ (далее – спорные ОЭСХ) и  установление лица, обязанного оплачивать потери, возникающие в ТП-41Щ и КЛ10кВ, в период с 01.11.2021 по 31.05.2022.  

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям потери в сетях  ТП-41Щ истец просил взыскать с ООО «НСК Электросеть».  

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «НСК Электросеть»  представлен Акт от 01.03.2019 № 171/2019/ТП, подписанный ООО «НСК  Электросеть» и ООО «Разъездная 12», согласно которому граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «НСК Электросеть»  проходит в РТП -31, а кабельные линии 10кВ от РТП-31 до ТП 41-Щ, ТП-41Щ  находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Разъездная 12» (л.д. 19 том  1)  

Данный акт был направлен письмом № 716 от 20.10.2021 в адрес истца.  

12.11.2021 истец письмом (исх. № 38445) просил ООО «НСК Электросеть»  представить документы, подтверждающие право собственности на кабельную  линию и ТП 41Щ.  

 14.12.2021 ответчик 1 направил истцу мотивированный отказ от подписания  акта приема-передачи электрической энергии от 30.11.2021 за ноябрь 2021, в  котором возражал против объема электроэнергии (объем был определен без учета  приборов учета на границе балансовой принадлежности), а также ответчик 1  возражал против включения в объем энергопотребления электросетевого хозяйства  иного лица ООО «Разъездная 12» (спорные кабельные линии и ТП 41Щ) (л.д. 31  том 1).  

Из материалов дела также следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и  ООО «Разъездная 12» заключен и действует договор ресурсоснабжения № РМ-297  от 09.08.2013, по условиям которого осуществляется поставка электрической  энергии в жилой дом, расположенный по ул. Разъездная 16. Согласно акту №  172/2019/ТП от 01.03.2019 технологическое присоединение МКД осуществлено  опосредовано через ТП-41Щ.  

МКД оформлен транзитом в договоре потерь с ООО «НСК Электросеть» из  под РТП-31.  

Как пояснил суду представитель истца, спорные ТП-41Щ и КЛ-10кВ не  включены в договор с ООО «Разъездная 12».  

Первоначально истец исходил из того, что ТП-41Щ, КЛ-10кВ от РТП-31  относятся к бесхозяйным сетям, поскольку по настоящее время документально не  подтверждено ни ООО «Разъездная 12», ни сетевой ООО "НСК Электросеть"  право владения ТП-41Щ, КЛ-10кВ от РТП-31.  

АТП № 171/2019/ТП от 01.03.2019г. и урегулирование услуг по передаче  электроэнергии потребителю ООО "Разъездная 12» с АО «РЭС» не является  подтверждением права собственности, аренды или иное объектами эл/сетевого  хозяйства ООО "Разъездная 12».  

Истец настаивал, что потери в таких сетях должна покупать та сетевая  организация, к чьим сетям такие ОЭСХ присоединены.  

В процессе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «Разъездная  12» в материалы дела представлены Свидетельство о государственной регистрации  от 01.04.2014 (л.д.102 том 1), согласно которому на основании договора № 4 от  19.03.2014 спорные сети находятся в собственности ООО «Энергоресурс»  (ответчик 3).  

Вступившим в законную силу решением уда по делу А45-14584/2014 по делу  о признании недействительной записи о государственной регистрации № 54-5401/065/2014-848, сделанную 01.04.2014 в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности ООО  "Энергоресурс" на объект недвижимости: трансформаторная подстанция;  назначение - нежилое; площадь: общая 65,1 кв.м, инвентарный номер 35:03002/001,  этажность: 1 этаж, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Разъездная,  д. 10, кадастровый (условный) номер: 54:35:091350:971, судом установлено, что  19.03.2014 года между ООО «Энергоресурс» (Покупателем) и ООО "Разъездная12"  (Продавцом) заключен договор № 4, по которому Покупатель приобрел в  собственность у Продавца трансформаторную подстанцию, общей площадью 65,1  кв.м, инвентарный номер 35:03002/001. Местоположение: Новосибирская область,  г. Новосибирск, ул. разъездная, д. 10, кадастровый номер 54:35:091350:971. Объект  был передан Покупателю Продавцом 19.03.2014 года по акту приема-передачи.  Право собственности на объект зарегистрировано Покупателем в установленном  законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области 01.04.2014 года, запись  регистрации 54-54-01/065/2014-848, что подтверждается Свидетельством о  государственной регистрации права 54АЕ366786 от 01.04.2014 года, а также  Выпиской из ЕГРП от 18.06.2014 № 01/256/2014-603.  

В свою очередь объект принадлежал Продавцу на праве собственности на  основании договора № 35 об инвестиционной деятельности, заключенного между  Продавцом и ООО "АрхСтройИнвест" 22.12.2007 года и передан по акту приема- 

передачи трансформаторной подстанции по ул. Разъездной 22.11.2012 года. Право  собственности на объект зарегистрировано за Покупателем в установленном  законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области 23.10.2013 года, запись  регистрации 54-54-01/483/2014-401, что подтверждается Свидетельством о  государственной регистрации права 54АЕ 194488 от 23.10.ю2013 года.  

Судом установлено, что ООО «Энергоресурс» владеет и пользуется спорным  объектом недвижимости на законных основаниях.  

В рамках настоящего дела также представлены акт № 3378 от 12.11.2012,  согласно которому в 2012 году спорная ТП 41Щ находилась в границе балансовой  принадлежности ООО «АрхСтройИнвест», и была передана инвестору ООО  «Разъездная 12».  

В свою очередь ООО «Разъездная 12» по договору № 4 от 19.03.2014 г. и акту  приема-передачи от 19.03.2014 передало спорную ТП ООО «Энергоресурс».  

Таким образом, в заявленный истцом период спорными ОЭСХ владело ООО  «Энергоресурс».  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в  обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В связи с чем после представления ООО «Разъездная 12» документов истец  уточнил свои исковые требования к ООО «НСК Электросеть», исключив спорные  потери в объеме 272496 кВт.ч. из начислений ответчику 1, с которого истец просит  взыскать только потери по договору за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере  759579,15 рублей.  

После уточнения истцом исковых требований в отношении ООО «НСК  Электросеть» ответчик 1 возражал в отношении одного расчетного периода –  январь 2022. По мнению ответчика 1, истец в январе 2022 не уменьшил  начисления на скорректированный размер задолженности.  

 Проверив данный довод ответчика, суд установил, что все корректировки  истцом учтены в расчете.  

 Согласно контррасчету исковых требования объем электроэнергии за январь  2022, который признается Ответчиком 1, составляет 909039,77 кВт.ч., истец  начислил 1052354,14 кВт.ч. (до корректировки спорного объема), разница в  начислениях составила 143314,37 кВт.ч.  

Истец в Расчете задолженности (приложен к уточненным требованиям),  отразил корректировку в январе 2022 в объеме 143775,01 кВт.ч., уменьшив  начисления Ответчика 1 на спорный объем.  

Таким образом, сумма долга в размере 759579,15 рублей определена истцом с  учетом проведенной корректировки в том размере, в котором ответчик 1 отразил в  своем контррасчете. Расхождений по объемам корректировки и сумме  задолженности суд не установил.  

На основании изложенного, в отсутствие возражений Ответчика 1  относительно уточненного расчета задолженности, требование истца о взыскании с  ООО «НСК Электросеть» задолженности в размере 759579,15 рублей за период с  ноября 2021 по май 2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о солидарном взыскании с ООО «Разъездная 12» и ООО  «Энергоресурс» стоимости потерь, возникших в спорных ОЭСХ, в размере  857423,55 рубля, подлежит удовлетворению за счет ООО «Энергоресурс».  

Применительно к положениям статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в  части долга.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких  должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью,  равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются  солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства не предусмотрено иное.  

Таким образом, обязательным условием возникновения солидарной  ответственности нескольких должников является взаимная связь невыполненных  ими обязательств с предпринимательской деятельностью.  

При этом положения статьи 322 ГК РФ не требуют прямого указания в  договоре на то, что обязательства являются солидарными, поскольку это может  вытекать из обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела договора №  4, и установленных судом в рамках дела А45-14584/2014 обстоятельств не следует  солидарное обязательство ООО «Разъездная 12» и ООО «Энергоресурс».  

В обоснование солидарного обязательства истец ссылается на следующие  обстоятельства: директором указанных лиц является Прокунин Вячеслав  Николаевич. Обе организации находятся по одному юридическому адресу:  г.Новосибирск, ул.Разъездная , 12. Интересы обеих организаций представляет  один представитель - Головатых Мария Леонидовна.  

Именно Прокунин В.Н. подписал от имени ООО «Разъездная, 12» акт  технологического присоединения № 171/2019/ТП от 01.03.2019г.  

При этом, согласно представленным документам договор № 35 об  инвестиционной деятельности от 22.12. 2007 для строительства ТП был заключен  между застройщиком ООО «АрхСтройИнвест» и инвестором - ООО «Разъездная  12». В строительстве данной ТП была заинтересована ООО «Разъездная, 12»,  поскольку именно у нее в управлении были дома по ул.Разъездная, 10,12,16 и  которые получают э/энергию именно через спорную ТП и КЛ.  

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о солидарном  обязательстве ответчиков. Напротив, является оправданным передача объектов  ОЭСХ от управляющей организации, осуществляющей управление  многоквартирными жилыми домами, иному лицу в целях недопущения увеличения  обязательств собственников МКД.  

Кроме того, учитывая, что и ООО «Разъездная 12» и ООО «Энергоресурс»  являются иными владельцами ОЭСХ, то есть имеют равный статус по отношению  

к истцу и потребителям, истец должен доказать противоправность сделки по  передаче спорных ОЭСХ от одного иного владельца ООО «Разъездная 12» другому  иному владельцу ООО «Энергоресурс». Такие доказательства суду не  представлены.  

Суд соглашается с доводом истца о том, что трансформаторная подстанция  ТП-41Щ и спорные КЛ – 10кВ являются единым имущественным  комплексом.  

 В силу пункта 4.2.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242  (далее - Правил устройства электроустановок), под трансформаторной подстанцией  понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и  распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных  устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных  сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок).  

На основании Правил устройства электроустановок, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204,  электроустановкой является совокупность машин, аппаратов, линий и  вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в  которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования,  трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования  ее в другие виды энергии.  

С учетом приведенных норм, оборудование трансформаторной подстанции  составляет в совокупности сложную, неделимую систему, используемую для  преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии.  

 Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное  (функциональное) назначение, направленное на обеспечение электроэнергией  присоединенных к ней потребителей, и представляет собой единый  имущественный комплекс, то ее деление на здание и КЛ в качестве их  самостоятельного использования также невозможно. При этом объекты  электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в  состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество,  предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как  одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого  комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности  использования имущества по целевому назначению.  

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования  электроэнергетической системы в целях удовлетворения спроса на электрическую  энергию потребителей не представляется возможной при разрыве технологической  связи между подстанциями, линиями электропередачи и энергопотребляющим  оборудованием потребителей.  

В статье 135 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь,  предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней  общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если  договором не предусмотрено иное.  

Таким образом, ТП и КЛ должны рассматриваться как одна сложная вещь, из  которых ТП - главная вещь, а ВЛ - ее принадлежность.  

В отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что передача  ООО «Энергоресурс» по договору № 4 ТП-41Щ осуществлялась с одновременной  передачей КЛ-10кВ. Доказательств иного ответчик 3 не представил.  

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчиком  относительно расчета задолженности, с ООО «Энергоресурс» подлежит  взысканию задолженность в размере 857423,55 рубля за период с 01.11.2021 по  31.05.2022.  

Государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально  удовлетворенным требованиям согласно расчету: всего заявлено истцом  1617002,70 рубля (уточненные требования от 13.09.2023), в том числе в отношении  ООО «НСТ Электросеть» удовлетворено 759579,15 рублей (46,98%), в отношении  ООО «Энергоресурс» удовлетворено 857423,55 рубля (53,02%). Соответственно, на  ООО «НСК Электросеть» относится государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче иска, в размере 12333 рубля, на ООО «Энергоресурс» - 13919 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть" 

(ИНН 5402046967, ОГРН 1185476083627), г. Новосибирск в пользу акционерного  общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г.  Новосибирск задолженность в размере 759579,15 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12333 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН  5408307083, ОГРН 1145476018269), г.Новосибирск в пользу акционерного  общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г.  Новосибирск задолженность в размере 857423,55 рубля, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13919 рублей.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" отказать.   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова