АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7288/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт. Героев, 23а, помещение 1, офис 3)

о признании незаконным решений об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании штрафа и пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, заказчик, Управление, УФСИН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стил» (далее – ответчик, исполнитель, общество, ООО  «ТК Стил») о признании незаконными   решения ООО «ТК Стил» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара №2122320100552001401000063/№0140100006321000055/285 от 21.12.2021, решения ООО «ТК Стил» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара от 11.03.2022 года                                       № 222320100632001401000063/№0140100006321000063/26  от 04.02.2022; о взыскании с ООО «ТК Стил» в пользу УФСИН штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 2122320100552001401000063/ №0140100006321000055/285 (далее – контракт № 55/285) от 21.12.2021 в размере 95 706,00 рублей; о взыскании с ООО  «ТК Стил» в пользу УФСИН пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 55/285 за период с 22.01.2022 по 05.04.2022 в размере 37 962,79 рублей; о взыскании с ООО «ТК Стил» в пользу УФСИН штрафа за неисполнение обязательств по контракту                                                           № 222320100632001401000063/ №0140100006321000063/26 от 04.02.2022 (далее – контракт № 63/26) в размере 188 080 рублей; о взыскании с ООО «ТК Стил» в пользу УФСИН пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 63/26 за период с 02.03.2022 по 05.04.2022 в размере 17 554 рублей.

В исковом заявлении Управление указывает на отсутствие оснований для  одностороннего отказа со стороны ответчика от исполнения контрактов. По мнению УФСИН, ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения  контрактов и его отказы являются необоснованными и незаконными.

Управление полагает, что нарушение условий контрактов со стороны исполнителя не связано с введением экономических санкций и ухудшения экономической ситуации.

Истец ссылается на то, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Кроме того, имеет место просрочка поставки товара. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик начисляет исполнителю пени. 

ООО «ТК Стил» указывает, что Комиссия УФАС по Нижегородской области пришла к выводу, что отсутствуют основания для включения сведений об ООО «ТК Стил» в реестр недобросовестных поставщиков

Общество ссылается на то, что в связи с введением в конце февраля 2022 года экономических санкций иностранными государствами в отношении Российской Федерации и организаций и изменением курса рубля по отношению к евро и доллару, поставщик молока ООО «Молтрейд» сообщило  ООО «ТК Стил» об увеличении отпускных цен на свою молочную продукцию, в том числе на молоко ультрапастеризованное с массовой долей жира  2,5% (ГОСТ 31450-2013) на 29% с 05.03.2022 и отказался отгружать свою продукцию даже по этим ценам до конца марта 2022 года. Свою позицию поставщик молока ООО «Молтрейд» аргументировал подорожанием асептической упаковки из ламинированного картона с использованием алюминиевого слоя, которую он закупает у ООО «Пром-Упак», а оно,  у иностранных производителей за валюту. Учитывая вышеизложенное, ООО «ТК Стил» в срочном порядке были приняты меры направленные на поиск нового поставщика молока для исполнения контракта 55/285. Для этого ООО «ТК Стил» были разосланы многочисленные запросы коммерческих предложений на другие молочные заводы России. До настоящего времени официальный ответ смог предоставить только ООО «Бирский Комбинат Молочных Продуктов», который сообщил о существенном росте отпускных цен на отгружаемую продукцию по сравнению с теми, которые были на дату подписания настоящего контракта на более чем на 46,6%.  Введенные недружественными странами санкции в отношении организаций Российской Федерации повлекли перебои в поставках импортного сырья для производства асептической упаковки используемой для розлива молока ультрапастеризованного, которое исполнитель должен был поставить заказчику, но не смогли по указанным выше проблемам, о чем неоднократно сообщали заказчику и просили его увеличить стоимость поставляемого молока за единицу продукции (пропорционально первоначальному размеру рентабельности установленному на дату заключения контрактов) или расторгнуть контракты по соглашению сторон, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  что является основанием для его изменения или расторжения. На что получили отказ от заказчика. 

Общество поясняет, что в соответствии со статьей 8  Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №46-ФЗ) сторонам контракта предоставлено право изменять существенные условия контракта, в том числе расторгать его по соглашению сторон, если при исполнении контрактов заключенных до 01 января 2023 года возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе  без существенных убытков для поставщиков, которые ставят поставщиков на грань банкротства и закрытия производств. Поскольку заказчик не согласился с просьбой поставщика об увеличении стоимости контракта или расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего контракта, поставщик уведомил заказчика о том, что принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного между сторонами контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации с 11.03.2022.  

Ответчик указывает, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Более подробно доводы общества изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.12.2021 между УФСИН и ООО «ТК Стил» заключен контракт                         № 55/285 на поставку молока питьевого. В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №2 контракту) поставка первой партии товара грузополучателю в количестве 20000 литров осуществляется в период с 10.01.2022 по 21.01.2022, поставка второй партии в количестве 20000 литров с 24.01.2022 по 31.01.2022.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил. Товар первой партии в количестве 20000 литров получен УФСИН 11.02.2022 по товарной накладной №41 от 09.02.2022. Вторая партия товара ответчиком поставлена не была.

10.03.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбойо заключении соглашения о расторжении контракта № 55/285.

11.03.2022 года ответчик направил в адрес истца письмо об изменении цены контракта с просьбой увеличить стоимость поставляемого товара. Так же ответчиком направлено уведомление №62 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.03.2022 УФСИН отказался изменить существенные условия контракта.

14.03.2022  УФСИН принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 55/285.  

04.02.2022 между УФСИН и ООО «ТК Стил» заключен контракт № 63/26 на поставку молока.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №2 к контракту) поставка первой партии товара грузополучателю в количестве 20 000 литров осуществляется в период с момента заключения контракта по 28.02.2022, поставка второй партии в количестве 20000 литров с 01.03.2022 по 31.03.2022, третьей партии в количестве 28898 литров в период с 04.04.2022 по 29.04.2022, четвертой партии товара в количестве 20000 литров с 04.05.2022 по 31.05.2022.

Ответчик  поставку товара по контракту№ 63/26 не осуществил.

11.03.2022 ответчик направил в адрес истца письмо об изменении цены контракта с просьбой увеличить стоимость поставляемого товара. Ответчиком было направлено уведомление №64 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

УФСИН отказалось изменить существенные условия контракта.

14.03.2022 УФСИН принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 63/26.

06.05.2022 Управление направило ООО «ТК Стил» претензии по контрактам  № 55/285, № 63/26 с просьбой перечислить истцу суммы штрафа за неисполнение обязательств названым контрактам, а также пени за просрочку поставки товара.

УФСИН обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктами 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Пунктом  6.14 контрактов № 55/285, № 63/26  установлено, что обязательство головного исполнителя по надлежащей поставке товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком, грузополучателем, либо уполномоченным государственным заказчиком лицом акт приема-передачи товара.

В силу пункта 12.5 контрактов № 55/285, № 63/26  головной исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) государственным заказчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В уведомлении ООО «ТК Стил» от 11.03.2022 № 62 об одностороннем отказе от исполнении контракта  № 55/285 и в  уведомлении ООО «ТК Стил» от 11.03.2022 № 64 об одностороннем отказе от исполнении контракта  № 63/26 общество указывает, что в связи с введением в конце февраля 2022 года экономических санкций иностранными государствами в отношении Российской Федерации и организаций, и резким (после этого) изменением курса рубля но отношению к евро и доллару, поставщик молока ООО «Молтрейд» сообщил ООО «ТК Стил» об увеличении отпускных цен на свою молочную продукцию и отказался отгружать свою продукцию даже по этим ценам до конца марта 2022 года. Свою позицию поставщик молока ООО «Молтрейд» аргументировал подорожанием асептической упаковки из ламинированного картона с использованием алюминиевого слоя, которую он закупает у ООО «Пром-Упак», а оно у иностранных производителей за валюту. Обществом в срочном порядке были приняты меры направленные на поиск нового поставщика молока Официальный ответ смог предоставить только ООО «Бирский Комбинат Молочных Продуктов», который сообщил о существенном росте отпускных цен на отгружаемую продукцию по сравнению с теми, которые были на дату подписания контрактов на более чем 45%. Отгрузки с других молочных заводов страны не осуществляются в связи с невозможностью рассчитать себестоимость продукции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сторонам контракта заключенного по Закону №44-ФЗ предоставлено право изменять существенные условия контракта, в том числе расторгать его по соглашению сторон, если при исполнении контрактов заключенных до 01 января 2023 года возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе без существенных убытков для поставщиков, которые ставят поставщиков на грань банкротства и закрытия производств. Такими непредвиденными обстоятельствами стали недружественные действия иностранных государств по отношению к России и российским компаниям, которые используют в своем производстве иностранные компоненты и сырье для производства своей продукции (в том числе ламинированный картон для асептической упаковки с использованием алюминиевого слоя, которую почти все молокозаводы, закупают у предприятий (производителей упаковки), а те, в свою очередь, у иностранных производителей).

ООО «ТК Стил» сообщило Управлению о невозможности исполнения контрактов в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего контракта, поскольку существенное изменение отпускных цен молочных заводов на свою продукцию, в том числе отказ большей части молочных заводом от поставок своей продукции в период кризиса февраля - марта 2022 год, не возможно было предвидеть поставщику на дату участия в закупке и дату заключения государственного контракта, а также то, что указанные обстоятельства не позволяют поставщику исполнить контракты без существенных убытков и ущерба для своей деятельности.

Между тем в силу статьей 450.1, 523 ГК РФ, частей 8, 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта  12.5 контрактов № 55/285, № 63/26  исполнитель был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения названных контрактов в в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактами.

Доказательства, подтверждающие, что УФСИН допустило в ходе исполнения контрактов № 55/285, № 63/26   неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактами № 55/285, № 63/26, в материалы дела не представлены.

Статьей 8 Закона № 46-ФЗ предусмотрено дополнить статью 112 Закона                 № 44-ФЗ частью 65.1 следующего содержания: «65.1. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до                        1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно».

Таким образом, в названной статье говорится о возможности изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  Данной нормой не предусмотрено право стороны контракта в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (введение экономических санкций иностранными государствами в отношении Российской Федерации и организаций, изменением курса рубля по отношению к евро и доллару, увеличение отпускных цен на молочную продукцию), в силу вышеназванных положений не являются основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями  статей 450.1, 523 ГК РФ, частей 8, 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 8 Закона № 46-ФЗ, пунктом  12.5 контрактов № 55/285, № 63/26, арбитражный суд полагает что   решения общества об одностороннем отказе от исполнения контрактов  № 55/285, № 63/26 должны быть признаны незаконными.

Истец просит суд взыскать с ООО  «ТК Стил» в пользу УФСИН штраф за неисполнение обязательств по контракту № 55/285 в размере 95 706,00 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 55/285 за период с 22.01.2022 по 05.04.2022 в размере 37 962,79 рублей; штраф за неисполнение обязательств по контракту  № 63/26 в размере 188 080 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 63/26 за период с 02.03.2022 по 05.04.2022 в размере 17 554 рублей. При этом истец ссылается на пункты 9.4, 9.5, 9.6 контрактов № 55/285, № 63/26.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 разъяснено, что фактическое неисполнение обязательства по контракту не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Пунктом 9.6 контрактов № 55/285, № 63/26 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа составляет 5% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), 10% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что по контракту № 55/285 вторая партия товара ответчиком поставлена не была. Цена данной партии 957 060,00 рублей. 

По контракту 63/26 поставку товара ответчик не осуществил. При расчете штрафа по контракту 63/26 истец учитывает непоставку первой и второй партии. Цена каждой из этих партий 940 400,00 рублей, а всего  1 880 800,00 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что с общества в пользу Управления подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по контракту № 55/285 в размере 95 706 рублей 00 копеек, по контракту  63/26 от в размере 188 080  рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 контрактов № 55/285, № 63/26  в случае просрочки исполнении головным исполнителем обязательств по контракту государственный заказчик начисляет головному исполнителю пени в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 55/285 за период с 22.01.2022 по 05.04.2022 в размере 37 962,79 рублей, по контракту № 63/26 за период с 02.03.2022 по 05.04.2022 в размере 17 554,00 рублей.

Расчет пени соответствует условиям контрактов и вышеназванным правовым нормам.

Вместе с тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени)  за просрочку исполнения обязательства по контракту   № 55/285  за период с 22.01.2022 года по 31.03.2022 в сумме 35 729 рублей 65 копеек; по контракту № 63/26 за период с 02.03.2022  по 31.03.2022 в сумме 13 165 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени должно быть отказано.

Как ранее уже сказано, обязательства по контрактам № 55/285, № 63/26 в полном объеме обществом не исполнены.

Подпунктом «г» пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правила № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая доводы сторон и материалы дела, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с вышеназванными положениями Правил № 783.

По контракту  № 55/285 товар должен быть поставлен в период с 10.01.2022 по 31.01.2022, по контракту № 63/26 первая партия товара должна быть поставлена с 04.02.2022 по 28.02.2022, то есть до возникновения тех обстоятельств, препятствующих поставке товара,  на которые указывает ответчик.

Вторая партия товара по контракту № 63/26 должна быть поставлена в период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Общество ссылается на то, что в связи с введением в конце февраля 2022 года экономических санкций иностранными государствами в отношении Российской Федерации и организаций, и резким (после этого) изменением курса рубля по отношению к евро и доллару, увеличились отпускные цены на молочную продукцию, поставщики отказались отгружать свою продукцию даже по повышенным ценам.

Вместе с тем ответчик не указал, какие санкции и (или) ограничительные меры повлияли на исполнение контрактов и не представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнение им контрактов в связи с этими санкциями и (или) ограничительными мерами.

Сама по себе ссылка общества на введение в конце февраля 2022 года экономических санкций иностранными государствами не является основанием для освобождения ООО «ТК Стил» от ответственности за неисполнение обязательств и списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Довод общества о том, что Комиссия УФАС по Нижегородской области пришла к выводу об отсутствии основания  для включения сведений об                              ООО «ТК Стил» в реестр недобросовестных поставщиков, арбитражным судом отклоняется, поскольку  невключение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о правомерности решений   исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 55/285,                       № 63/26,  а также об отсутствии оснований для начисления неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Управления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

УФСИН освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с ООО «ТК Стил» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 21 361 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения общества с ограниченной ответственностью «ТК Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт. Героев, 23а, помещение 1, офис 3) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара №2122320100552001401000063/№0140100006321000055/285 от 21.12.2021;                            об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара № 222320100632001401000063/№0140100006321000063/26 от 04.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт. Героев, 23а, помещение 1, офис 3) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) штраф за неисполнение обязательств по контракту на поставку товара                                               № 2122320100552001401000063/ №0140100006321000055/285 от 21.12.2021 в размере 95 706 (девяносто пять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек;  пени за просрочку исполнения обязательства по контракту                                                                      № 2122320100552001401000063/ №0140100006321000055/285  от 21.12.2021 за период с 22.01.2022 года по 31.03.2022 в сумме 35 729 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт. Героев, 23а, помещение 1, офис 3) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)  штраф за неисполнение обязательств по контракту на поставку товара                                               № 222320100632001401000063/ №0140100006321000063/26 от 04.02.2022 в размере 188 080  (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек,  пени за просрочку исполнения обязательства по контракту на поставку товара №222320100632001401000063/ №0140100006321000063/26 от 04.02.2022 за период с 02.03.2022  по 31.03.2022 в сумме 13 165 (тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт. Героев, 23а, помещение 1, офис 3) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 361 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин