АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8799/17

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 395,69 руб. неустойки,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика:  представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город»  обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Максимум»  с требованием о взыскании 396 919,60 руб.,  в том числе  387 388,71 руб. задолженности, 9 530,89 руб. неустойки по договору  № УК-3/19 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства от 03.09.2014.

Определением от 05.06.2017 судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 62 231,57 руб., в том числе 52 700,68 руб. задолженности, 9 530,89 руб. неустойки.

  Определением от 21.06.2017 судом удовлетворено ходатайство АО «Чистый город» об отказе от требования о взыскании 52 700 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

В судебном заседании 28.02.107 объявлен перерыв до 29.09.2017 до 09 час. 30 мин. с целью уточнения истцом расчёта неустойки исходя из  ключевой ставки Банка России 9 процентов годовых.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 12 395,69 руб. неустойки.

В связи с отсутствием публикации информации о перерыве в картотеке дел суд продлил перерыв до 31.08.2017 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, правовую позицию истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.09.2014 между ООО «Максимум»   (заказчик) и АО «Чистый город»   (исполнитель) заключен договор № УК-3/19 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства (ТОПП), а  заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата заказчиком услуг по данному договору производится ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ/услуг и счета, представленных исполнителем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно  до 20 числа месяца, следующего за отчётным. 

Из материалов дела видно, что за оказанные услуги заказчик оплачивал нерегулярно, в связи с чем за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 387 388,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок  сумм  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заказчик погасил возникшую задолженность 30.05.2017.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг АО «Чистый город»    начислило ООО «Максимум» неустойку за период с 21.12.2016 по 30.05.2017, что составило сумму 12 395,69 руб. неустойки (уточненные требования) с учётом ключевой ставки Банка России 9 % годовых.

Истец направил в адрес ответчика претензию письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного договором, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг исполнителем  и наличие задолженности на момент подачи иска  в  сумме 387 388,71 руб.  

Задолженность ответчиком погашена после подачи иска.

Истец требует с ответчика взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора за период с 21.12.2016 по 30.05.2017 в сумме 12 395,69 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок  сумм  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, к взысканию заявлена неустойка в сумме 12 395,69 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению с 21.12.2016 по 30.05.2017в сумме 12 395,69 руб. 

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что истец отказался от требования о взыскании задолженности ввиду её погашения после подачи истцом иска. Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 333,69 руб., из них 12 395,69 руб. неустойки, 10 938 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.