Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7250/2022

г. Хабаровск

24 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части от 23.06.2022.

 

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску   Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

   к акционерному обществу «Флора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

     о понуждении к выполнению договорных обязательств в части мероприятий по содействию естественному возобновлению леса за 2021 год по договору аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014, взыскании неустойки в размере  в размере 128 034 руб. 43 коп. за не выполнение в 2021 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, а также о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Флора» (далее – АО «Флора», Общество) о понуждении к выполнению договорных обязательств в части мероприятий по содействию естественному возобновлению леса за 2021 год по договору аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014, взыскании неустойки в размере  в размере 128 034 руб. 43 коп. за не выполнение в 2021 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, а также о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

       Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

      Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление Министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

       Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт не выполнения работ по  содействию естественному возобновлению леса за 2021 год, вместе с тем просит установить срок для исполнения работ до 31.12.2022, с учетом Приложения № 6 к договору аренды и необходимости распределения объема мероприятий за 2021 и 2022 годы. В отношении неустойки в размере 128 034,43 руб. ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Размер судебной неустойки, заявленной Министерством, считает необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности.  

      Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    23.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по делу.

      Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Правительством Хабаровского края и ОАО «Флора» заключен договор № 2199/2014 аренды лесного участка площадью 58484,0 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, кварталы: 75, 123-130, 132, 142-147, 154-156, 180, 197-200, 205-207, 210-216, 228-233, 257-260, 266, 275-279, 285-288, 320-323, 343-346, 367-371, 375-378, 382-385 Амгуньского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:244:02:2199.

       Границы лесного участка и его характеристики определены на схеме расположения (Приложения №  1  и № 2 к Договору). 

      Цели и объемы использования переданного лесного участка отражены в Приложении № 3 к Договору. 

      Срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации на 25 лет (пункт 29 Договора).

       Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

       Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи. 

       Подпунктами «а», «з» пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и настоящим договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему Договору.

      Согласно Приложению № 6 к Договору и проекту освоения лесов, утвержденному приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края № 1960-П от 14.10.2019,   арендатор обязан ежегодно выполнять работы по содействию естественному возобновлению леса в объеме 180 га,  в срок до 1 декабря.

         В соответствии с п.п. «б» п. 8 договора аренды лесного участка Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий Договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

      В период времени с 27.12.2021 по 28.12.2021 сотрудниками КГКУ «Амгуньское лесничество» проводилась проверка качества осуществления мероприятий по лесовосстановлению, а именно: содействие естественному восстановлению леса в 2021 году. О проведении проверки ответчик извещен письмом № 514 от 01.12.2021.

      В ходе проведенной проверки установлено, что АО «Флора» в 2021 году не выполнило мероприятия по содействию естественному возобновлению леса, предусмотренные договором аренды лесного участка, приложением № 6 к Договору и проектом освоения лесов к Договору.

       Результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки соблюдения договорных обязательств № 698/322 от 28.12.2021.

      В соответствии с пунктом 15 договора аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы.

      Арендная плата за пользование лесным участком в 2021 году по договору аренды № 2199/2014 составляла 12 803 442,81 руб.

      На основании пункта 15 договора истцом начислена неустойка в размере 128 034,43 руб.

       28.12.2021 письмом № 576 в адрес Общества направлена претензия с требованиями о проведении работ по содействию естественному возобновлению леса в объеме 180 га за 2021 год и оплате договорной неустойки за невыполнение условий договора.

       Претензия оставлена без удовлетворения.

       Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны арендатора явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

       На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

     Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

     На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

     Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

       В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

     Кроме того, Министерство осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (пункт 3.41 Положения № 707-пр).

      В силу норм статьи 74 Лесного кодекса РФ, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

     Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, предложений о досрочном расторжении договора в рамках настоящего дела, осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесного участка.

     Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

     В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

     Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     Порядок изменения условий договора определен статьей 452 ГК РФ.

     В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

      Согласно п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 61 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

       Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

       Согласно п. 3 приложения 1 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 1014 от 04.12.2020, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

      Естественное восстановление лесов происходит вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в п. 17 настоящих Правил.

        В соответствии с пунктом 17 приложения 1 Правил лесовосстановления в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:

сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений;

       уход за подростом (молодняком) главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами);

       минерализация поверхности почвы механическими, химическими или огневыми средствами на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления;

       оставление семенных деревьев, куртин и групп из деревьев лесных древесных пород, количество и схема размещения которых указывается в технологической карте лесосечных работ;

      огораживание участка;

      подавление порослевой и корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

     иные мероприятия указанные в лесохозяйственном регламенте лесничества.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по  содействию естественному возобновлению леса в 2021 году в объеме 180 га.

 Данный факт зафиксирован в Акте контроля за выполнением договорных обязательств от 28.12.2021  № 698/322 и не оспорен ответчиком.

 В связи с чем,   требование Министерства о понуждении к выполнению договорных обязательств в части мероприятий по содействию естественному возобновлению леса за 2021 год по договору аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014 подлежит удовлетворению.

Министерством в исковом заявлении указан срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения, - до 01.10.2022, при этом нормативно установление  именно указанного срока исполнения мероприятий не аргументировано.

 Приложением № 6 к Договору аренды установлен срок исполнения работ по содействию естественному возобновлению леса - ежегодно, до 01.12.

 В связи с чем, распределить объем мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, которые будут зачтены в счет исполнения обязательств 2021 и 2022 годов будет возможно в конце 2022 года, когда будет формироваться окончательный отчет о воспроизводстве лесов (п. 2 Приказа Минприроды России от 21.08.2017 № 452).

Ответчик просил определить срок для устранения нарушений - до 31.12.2022.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, срок для выполнения мероприятий – до 31.12.2021, предложенный ответчиком, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, объективную возможность исполнения судебного акта и проведение спорных мероприятий, учитывая также срок рассмотрения спора и вступления решения суда в законную силу.  

      Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия, истцом также предъявлена к взысканию неустойка. В соответствии с расчетом размер неустойки составил 128 034,43 руб.  

      Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

      Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 15 договора аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы.

      Арендная плата за пользование лесным участком в 2021 году по договору аренды № 2199/2014 составляла 12 803 442,81 руб.

      Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы.

     Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

      Факт нарушения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий  подтвержден материалами дела.

      Расчет неустойки произведен Министерством верно.

      АО «Флора» не оспорен расчет неустойки, но заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

      В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

 В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в виде агротехнического ухода по дополнению лесных культур. От данной обязанности АО «Флора» не отказывается.

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором,  свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом  изложенного,  а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий лежит на арендаторе,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 65 000 руб. По  мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства. 

В отношении требования Министерства о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

 Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

 При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела,  и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в части понуждения к выполнению договорных обязательств с АО «Флора» в доход бюджета Хабаровского края подлежит взысканию из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

         В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3  ст. 110 АПК РФ).

       Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Флора» провести в срок до 31.12.2022 не проведенные в 2021 году мероприятия по содействию естественному возобновлению леса  в соответствии с договором аренды лесного участка № 2199/2014 от 30.12.2014 и проектом освоения лесов  -  в объеме 180 га.

Взыскать с  акционерного общества «Флора» в доход краевого бюджета неустойку за неисполнение в 2021 году обязательств  по   содействию естественному возобновлению леса в размере 65 000 рублей (с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с  акционерного общества «Флора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 600 руб.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по  содействию естественному возобновлению леса в установленный срок, взыскать  с акционерного общества «Флора»  в доход краевого бюджета с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                          Н.Л.Коваленко