И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322733/19-55-2325

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКМАРКЕТ И К" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛБИОФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 973 083 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКМАРКЕТ И К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛБИОФАРМ" о взыскании по договору № 20/09-18 от 29.09.2018 задолженности в размере 900 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 29.11.2019г. в размере 72 983 руб. 07 коп. с последующим начислением по дату фактической уплаты долга, расходов на уплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании по договору № 20/09-18 от 29.09.2018 задолженности в размере 600 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 20.01.2020г. в размере 80 831 руб. 73 коп. с последующим начислением по дату фактической уплаты долга, расходов на уплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 181 от 15.01.2020г., намерен оплатить оставшуюся сумму задолженности и урегулировать спор миром. При этом, ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

При этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Упакмаркет и К» (далее - ООО «Упакмаркет и К», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралбиофарм» (далее - ООО «Уралбиофарм», заказчик) заключен Договор № 20/09-18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется разработать, изготовить и поставить по техническому заданию Заказчика и Спецификации материал (далее- Продукция), а Заказчик - ее принять и оплатить в сроки, указанные в Договоре.

В рамках данного Договора передан Товар на сумму 4 434 268 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Согласно п. 4.3. Договора, условия и срок оплаты заказа: 100% оплаты заказа в течение 35 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Исполнителя.

Днем проведения расчетов признается день поступления денежных средств на р/с Исполнителя (п. 4.4. Договора).

Ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 600 100 руб. 00 коп.(с учетом частичной оплаты), которая ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На день судебного разбирательства задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 20.01.2020г. в размере 80 831 руб. 73 коп., представил расчет. 

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020г. по день фактического исполнения подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме  80 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства несения судебных издержек Истец представил СЧЕТ-ДОГОВОР №174 на оказание юридических услуг от 12.09.2019 заключенный между ООО "УПАКМАРКЕТ И К" и ООО «ЮК «Закон и Налоги», трудовой договор № 58 с сотрудником ООО «ЮК «Закон и Налоги» от 19.06.2019, платежное поручение № 3232 от 12.09.2019.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании и вынесения решения,  судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному заседанию, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и оснований иска, суд считает, что размер вознаграждение в размере 80 000 руб. 00 коп. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 40 000 руб. 00 коп., в остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 462 руб. 00 коп. А также подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 156 руб. 00 коп. государственной пошлины, с учетом удовлетворённого ходатайства об уточнении суммы исковых требований и оплаты части задолженности после обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛБИОФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКМАРКЕТ И К" 600 100 руб. 00 коп. (шестьсот тысяч сто рублей 00 копеек) задолженности, 80 831 руб. 73 коп. (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать один рубль 73 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020г. по дату фактической оплаты, 22 462 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек. 

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛБИОФАРМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 156 руб. 00 коп. (сто пятьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик