257/2017-102803(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7826/2017

г. Ярославль

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества Агрофирма «Жемчужина Ставрополья»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпищмаш»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 230 000,00 руб., при участии: стороны не явились (извещены), установил: 

открытое акционерное общество Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ярпищмаш» о взыскании 230 000 руб. задолженности за не поставленный товар  (неосновательное обогащение) по счёту от 02.03.2017 № 12, оплаченному платежным  поручением от 13.03.2017 № 469.  

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, явку компетентного представителя не обеспечил.  

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес  ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела  надлежащим образом.  

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

На основании счёта от 02.03.2017 № 12 обществом с ограниченной  ответственностью «Ярпищмаш» предъявлена к оплате открытому акционерному обществу  Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» стоимость товара (всего 3 наименования - насос  поршневой Ж6-ВНП 10/32, насос ОНЦ 20, насос ОНЦ 25) на сумму 230 000 руб., в том  числе налог на добавленную стоимость 35 084,74 руб., которая оплачена истцом  платёжным поручением от 13.03.2017 № 469 полностью в соответствии с указанными  банковскими реквизитами.  

Из пояснений истца следует, что по договоренности сторон поставка товара должна  быть произведена после получения предварительной оплаты и в разумный срок не  совершена продавцом, несмотря на неоднократные обращения покупателя в порядке  телефонных переговоров, в связи с чем необходимость в приобретении данных товаров  отпала.  

В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке товара на сумму 230 000 руб.  не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В данном случае факт оплаты товара подтверждается представленными истцом в  материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств поставки товара на  сумму 230 000 руб. ответчиком не представлено.  

В досудебной претензии от 10.04.2017 № 406, направленной по юридическому  адресу ответчика почтой 11.04.2017 г., истец известил продавца об отказе от исполнения  договора и предложил вернуть авансовый платеж, в связи с этим правовых оснований для  удержания спорной суммы обществом с ограниченной ответственностью «Ярпищмаш» на  момент рассмотрения дела не имеется.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 230 000 руб. в порядке  возврата предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по счёту от  02.03.2017 № 12, подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления в суд открытое акционерное общество Агрофирма  «Жемчужина Ставрополья» платёжным поручением от 22.05.2017 № 989 перечислило в  доход федерального бюджета 7 600 руб. государственной пошлины. С учётом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате 7 600 руб. государственной  пошлины взыскиваются судом с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпищмаш» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 000  руб. в порядке возврата предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по  счёту от 02.03.2017 № 12, а также 7 600 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Украинцева Е.П.