АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«11» августа 2020 года

Дело №А84-407/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2020 года        

Решение в полном объёме изготовлено «11» августа 2020 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная Гавань», Севастополь, ОГРН 

<

***>

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства», Севастополь, ОГРН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2020.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 88 от 18.02.2020.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГП «Родная Гавань» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2016 №16-16/ЕП-399.

Определением от 26.02.2020 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.08.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 25.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- в ходе выполнения работ по государственному контракту от 30.12.2016 № 16-16/ЕП-399 заказчиком неоднократно изменено место нахождения объекта «Строительство оздоровительной бани в п. Кача» с адреса: 

<

...> (п. 3 задания на проектирование) – на адрес: г. Севастополь, 

<

...> кадастровый номер 91:04:00000097 площадью 2142 м.кв. (письмо исх. № 6160 от 25.12.2017, детализация задания на проектирование (л.д. 57-58), затем на адрес: г. Севастополь, Нахимовский район, пгт . Кача, ул. Покрышкина, участок площадью 3 641 кв.м., КН 91:04:029003:511 (письма от 05.07.2018 № 5125, от 26.07.20108 № 5818, от 06.08.2018 № 6191 (л.д.60-62));

- последствием невозможности исполнения контракта по независящим от подрядчика (истца) обстоятельствам не может быть возложение на подрядчика неблагоприятных последствий, не даёт заказчику права в одностороннем порядке отказываться от контракта по основанию просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- срок выполнения работ определён контактом 31.05.2017, фактическое исполнение осуществлено с просрочкой, что является основанием для отказа заказчика от контракта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2016 г. между ГБУ «Дирекция капитального строительства» (ранее Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство»), именуемое «Государственный заказчик» и ООО «ГП «Родная Гавань» именуемое «Исполнитель», заключен государственный контракт № 16-16/ЕП- 399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство оздоровительной бани в п. Кача» (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. статьи 1 Контракта от 30.12.2016 г. по настоящему Контракту в целях обеспечения нужд города Севастополя Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика разработать проектно-сметную документацию в установленный Контрактом срок по объекту «Строительство оздоровительной бани в п. Кача», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее Государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести «Исполнителю» оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. ст. 2 Контракта от 30.12.2016 г. цена Контракта составляет 4 805 000 руб. за счет средств бюджета города Севастополя НДС не облагается.

В соответствии сп. 18.1. ст. 18 Контракта от 30.12.2016 г. в настоящий Контракт могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Контракту.

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2017 г. к Контракту от 30.12.2016 г. внесены изменения в п. 2.1. Контракта в части указания сумм НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 31.05.2017 г. к Контракту от 30.12.2016 г. внесены изменения в п. 17.2., в соответствии новой редакцией которого настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В соответствии с заданием на проектирование ( приложение №2 к контракту) ООО «ГП «Родная гавань» выполнило в полном объеме инженерные изыскания на участке по адресу: пгr Кача, ул. Ударная, д. 27, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненной работы №1 от 02.10.2017г., выполнило техническое обследование здания детского сада, о чем сообщено ответчику письмом №22 от 14.03.2017 г., разработало проектную документацию на этом же участке, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки №2 от 02.10.2017г., а так же оплатило стоимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации и смет в ГА У "Государственная экспертиза г. Севастополя.

Правоустанавливающие документы на здание детского сада, расположенного на участке по адресу: 

<

...>, акты (решения) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства исполнителю не переданы.

В процессе отработки замечаний ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», Истцом было принято решение о приостановке выполнения контракта, о чем Ответчик был уведомлен письмом №59/02 от 08.09.2017г., что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы, о чем Ответчик также был уведомлен письмом №80/02 от 22.11.2017г.

Письмом ответчика 25.12.2017 г. исх. №6160 в адрес истца направлено соглашение об изменении Контракта в виде «Детализация Задания на проектирование к государственному контракту №16-16/ЕП-399 от 30.12.2016 г. «Строительство оздоровительной бани в п. Кача», в соответствии с которым в пункт 7 в графе «Данные о земельном участке» внесены изменения земельный участок площадью 2142 кв.м.: -Договор безвозмездного пользования земельным участком №611-БП от 08.09.2017 г. Согласно примечания: содержание пунктов, не указанных в детализации остается в редакции приложения к государственному контракту №16-16/ЕП- 399 от 30.12.2016 г.

Вышеуказанное соглашение об изменении Контракта в виде «Детализация Задания на проектирование к государственному контракту» №16-16/ЕП-399 от 30.12.2016 г. «Строительство оздоровительной бани в п. Кача» подписано как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также указанным же письмом ответчика 25.12.2017 г. исх. №6160 предписано продолжить проектные и изыскательские работы по объекту на земельном участке по адресу: r. Севастополь, ул. Покрышкина с кадастровым номером 91:04:000000:97, площадью 2142 м.кв ..

ООО «ГП «Родная гавань» приступило к выполнению инженерногеодезических изысканий на данном участке. В процессе изысканий на участке работ обнаружено наличие подземной скважины Качинского подземного водозабора № 5606, о чем было сообщено ответчику письмом №01/02 от 11.01 .2018г. После этого было вновь принято решение о приостановке выполнения контракта, в соответствии с пунктом 4.8 государственного контракта №16-16/ЕП-399 от 30.12.2016г.

Письмами от 05.07.2018 г. №5152, от 26.07.2018 г. №5818, от 06.08.2018 г. №6191 ответчик направил в адрес истца договор безвозмездного пользования земельным участком КН 91:04:029003:511 по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, пгт. Кача, ул. Покрышкина, площадью 3 641 кв. м, а также градостроительный план земельного участка с просьбой возобновить работы по Контракту от 30.12.2016 г., без внесения изменений в приложения к договору и без изложения их в новой редакции.

Отсутствие соответствующих изменений в Контракт от 30.12.2016 г., препятствует надлежащему исполнению его условий и достижению результатов работ именно по вине ответчика.

Соглашение о расторжении контракта, приложенное к письму от 21.08.2019 № 5723, сторонами не согласовано.

24.01.2020 г. в адрес истца поступило решение ответчика об отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2016 г. №16-16/ЕП-399.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материалов оборудования, технической документации или переданной для переработки ( обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что заключенный сторонами контракт не может быть исполнен без изменения предмета договора.

Сторонами при исполнении установлено, что первоначально согласованное место строительства: г. Севастополь, 

<

...> – не может быть использовано для целей проектирования.

Невозможность исполнения контакта подтверждена представленными в материалы дела соглашением об изменений предмета контракта и переписки сторон, направленной на повторное изменение предмета контракта.

Действительность соглашения об изменении предмета контракта, а также действительность указаний на изменение места работ без внесения изменений в контракт не являются предметом настоящего спора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что невозможность выполнения работ в срок возникла по обстоятельствам, зависящим от заказчика, определявшего предмет контракта.

При указанных обстоятельствах заказчик не лишён права воспользоваться иными способами прекращения обязательств, нежели чем односторонним отказом от контракта с указанием на вину подрядчика в просрочке выполнения работ.

Довод ответчика о наличии замечаний к проектной документации, а также невыполнении поручений Правительства Севастополя по итогам совещания с Губернатором города Севастополя от 12.04.2019 № 1786/01-05-01.1-30/03/19 подтверждается материалами дела и как факт не оспаривается второй стороной. Вместе с тем, указанные замечания и поручения выходят за границы предмета контракта, заключенного сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

С учётом положений стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань) по заявлению от 29.01.2020 удовлетворить.

Признать недействительным решение от 17.10.2020 № 173 Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2016 № 16-16/ЕП-399.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков