АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6496/2019

г. Салехард

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307890415600010) о взыскании 27 760 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № НУ-60-17 от 10.05.2015 за период с 07.11.2014 по 09.05.2018 в размере 26 957 рублей 34 копеек и пени в размере 802 рублей 78 копеек за период с 11.10.2016 по 31.03.2019.

Определением суда от 10 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ввиду отсутствия информации об извещении ответчика по надлежащему адресу, указанному в ЕГРИП, определением от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2019.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании также не обеспечил. Конверты с копией определения суда от 26 сентября 2019 года, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2015 № НУ-60-17 с кадастровым номером 89:11:030101:162, площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, занятого магазином «Прометей», сроком действия с 07.11.2014 по 07.11.2019.

Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена 11.03.2015 на основании Договора.

Пунктом 1 соглашения от 09.04.2018 о досрочном расторжении Договора стороны согласовали положение о том, что Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:030101:162.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу регистрация права собственности осуществлена 10.05.2018.

Таким образом, Договор действовал с 07.11.2014 по 09.05.2018.

В силу п. 3.3, 3.4 Договора арендная плата исчислялась с 07.11.2014 и должна была вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Первый платеж производился арендатором в течение 30 календарных дней после государственной регистрации Договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 6.2 Договора установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу п. 8.3, 8.6 Договора его досрочное расторжение по соглашению сторон не освобождает арендатора от обязанностей по уплате арендной платы, пени по Договору.

Как указывает истец, свои обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности по Договору.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика по Договору составляет: по арендной плате за период с 07.11.2014 по 09.05.2018 – в размере 26 957,34 руб., по пене за период с 11.10.2016 по 31.03.2019 – в размере 802,78 руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 27 760,12 руб.

Ответчику была направлена претензия от 18.01.2019 № 301-12/279-03 о погашении задолженности по Договору. Однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность не оплачена.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования земельным участком подтверждается актом приема-передачи земельного участка (приложение № 2 к договору), а также отсутствием акта возврата земельного участка ранее даты расторжения договора, в связи с регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество.

В силу статей 309, 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендных платежей за спорный период. Доказательства внесения аренных платежей по договору ответчиком не представлены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 07.11.2014 по 09.05.2018 составляет 26 957 руб. 34 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.3, п.3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 802 руб. 78 коп. за период с 11.10.2016 по 31.03.2019.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признан извещенным о рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о полной или частичной оплате задолженности суду не сообщил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № НУ-60-17 от 10.05.2015 за период с 07.11.2014 по 09.05.2018 в размере 26957 рублей 34 копеек и пени в размере 802 рублей 78 копеек за период с 11.10.2016 по 31.03.2019 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307890415600010) в пользу  Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № НУ-60-17 от 10.05.2015 за период с 07.11.2014 по 09.05.2018 в размере 26957 рублей 34 копеек и пени в размере 802 рублей 78 копеек за период с 11.10.2016 по 31.03.2019. Всего взыскать 27760 рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307890415600010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина