РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-152614/20-137-1191

09 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" (420029, 

<

...>, этаж 1 офис 7, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.07.2019, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН 07.10.2002, ИНН 

<

***>) о признании неосновательным обогащением АО "Райффайзенбанк" 122 695 руб. 93 коп. удержанные с ООО "ТЭКС" в качестве комиссии за услуги банка 26.12.2019г., взыскании неосновательного обогащения в размере 122 695 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на момент вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства ответчиком

без вызова сторон

установил:

ООО "ТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Райффайзенбанк" признании неосновательным обогащением АО "Райффайзенбанк" 122 695 руб. 93 коп. удержанные с ООО "ТЭКС" в качестве комиссии за услуги банка 26.12.2019г., взыскании неосновательного обогащения в размере 122 695 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на момент вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020г. материалы дела № А65-11499/2020 переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 2 345,24 руб.

От ответчика поступил отзыв в котором просило в удовлетворении иска отказать, указывает, что пп. 2.2.12 тарифов банка предусмотрено взыскание штрафа в случае закрытия клиентом счета в ситуации нарушения законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. При анализе операций проводимых по счету ООО "ТЭКС" выявлены необычные операции, которые могли бы свидетельствовать о ведении незаконной деятельности.

30.10.2020г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 05.11.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2019г. между Филиалом «Поволжский» операционный офис «Казанский» АО «Райффайзендбанк» в г. Казань (ответчик) и ООО "ТЭКС" (клиент, истец) заключен договор банковского (расчётного) счета путем присоединения клиента к изложенным в договоре банковского счёта условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ, предметом которого является оказание банком истцу услуг по открытию, ведению расчетного счета в рублях РФ и осуществление по этому счету банковских операций (п. 2.1 договора), истцу открыт расчётный счёт № 

<

***>.

Также, по заявлению истца заключено соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы «Банк-Клиент».

26.12.2019г. истец представил в банк заявление на расторжение договора банковского счета и его закрытие с перечислением остатка на счёт ООО "ТЭКС" в ПАО Банк «ФК Открытие».

Банком удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете истца на дату закрытия счета (1 203 300,82 руб.), что составило 120 330,08 руб. и подтверждается выпиской по счету истца.

12.03.2020г., 27.05.2020г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат незаконного удержанной комиссии. Ответчик указанную претензию не удовлетворил, письменного ответа не предоставил.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Основания и порядок для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, предусмотрены Федеральным закон 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей.

Федеральным законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, путем создания соответствующего правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 1, 2).

В соответствии со ст. 4 к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 названной статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с названным положением, Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 cт. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Так, согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов" банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В отзыве ответчик указывает, что в ходе мониторинга операций клиента выявлены признаки сомнительных операций, а именно: истец имеет близкий к минимальному размер уставной капитал, единоличный исполнительный орган (директор) и учредитель в одном лице, зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием, списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно), деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной, с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. С даты открытия счета (25.07.2019г.) по дату приостановления ДБО (02.12.2019г.) кредитовый оборот по счету составил 6 155 884.82 руб., дебетовый - 4 949 594 руб., налоговые платежи и взносы в бюджет не осуществлялись. Выплата заработной платы сотрудникам по счету не осуществлялась. Информация о хозяйственной деятельности клиента, а также о его положительной деловой репутации в открытых источниках отсутствует.

В силу ст. 65 АПК РФ на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

В рассматриваемом случае ответчиком не запрашивались у клиента документы и информация, подтверждающие экономический смысл и законные цели проводимых операций, как не представлено доказательств направления ответчиком сообщений об операциях в Федеральную службу по финансовому мониторингу в заявленный период.

Между тем, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе - документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Перечисления денежных средств на другие счета, принадлежащие истцу, является его правом и не может ограничиваться банком.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 одновременно является учредителем и генеральным директором общества, также не может является основанием для признания банковских операций общества подозрительными, поскольку ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает запрета на совмещение должности руководителя и нахождения в статусе участника Общества. Нормативное обоснование и документальное подтверждение невозможности совмещения в одном лице учредителя и директора ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют однозначные и безусловные доказательства, подтверждающие запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок.

При этом противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", не предоставляющего банку полномочий налагать финансовые санкции за неисполнение его положений либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение банком повышенного тарифа, являющегося по существу штрафной санкцией, взимаемой в пользу банка (платой за проведение "сомнительных" операций), в данном случае противоречит положениям Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и действующим нормативным актам.

Доказательств того, что операции по счету клиента несли для банка репутационный риск, равно как и то, в чем выражается этот операционный риск и в результате каких конкретных действий или обстоятельств этот риск мог возникнуть, банком не представлено.

Банк не доказал отсутствие своей вины, то есть при той необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд считает, что из системного толкования норм закона следует, что предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно операций с денежными средствами возникают и реализуются только в том случае, если отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании указанного выше п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ является законным. Иное толкование влечет за собой нарушение баланса прав и обязанностей сторон по сделке, а равно наступление в зависимости от инициирующей стороны неидентичных последствий юридически значимых действий, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которым имущественные и личные неимущественные отношения участников гражданских правоотношений предполагаются основанными на равенстве.

Именно действия ответчика по списанию денежных средств при отсутствии для этого законных оснований и при нарушении предусмотренной процедуры, послужили единственным достаточным и необходимым условием утраты истцом имущества (списанных средств).

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку истцом были представлены достаточные доказательства неправомерности действий банка по списанию денежных средств со своего счета, а ответчиком не представлено доказательств обоснованности своих действий по удержанию комиссии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма списанных банком комиссий в размере 122 695 руб. 93 коп. как сумма неосновательного обогащения.

Неимущественное требование о признании неосновательным обогащением АО "Райффайзенбанк" 122 695 руб. 93 коп. удержанные с ООО "ТЭКС" в качестве комиссии за услуги банка 26.12.2019г. удовлетворению не полежит поскольку поглощается требованием о взыскании неосновательного обогащения.

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 2 345,24 руб. подлежит удовлетворению.

Требование процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на момент вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства ответчиком не полежат удовлетворению, поскольку истцом не указано с какой даты и на какую сумму следует начислять проценты.

Расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 854, 858, 859, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статьями 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" неосновательное обогащение в размере 122 695 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 2 345,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 681 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                          Е.А. Скворцова