АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5547/2021

г. Чебоксары

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "им.И.Г.Кадыкова", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, 

<

...>,

к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской  Республики; ФИО1; акционерное общество "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой";

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021,

от третьего лица АО "СЗ "Группа компаний "Регионжилстрой" – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "им.И.Г.Кадыкова" (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики  (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – производственный цех, 1985 года постройки, площадью 516,4 кв.м.; количество этажей – 1; кадастровый номер 21:21:070101:353, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом хозяйственным способом осуществлено строительство указанного объекта. Спорный объект находится на балансе истца и используется им в хозяйственной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской  Республики; ФИО1; акционерное общество "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой".

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица АО "СЗ "Группа компаний "Регионжилстрой" пояснил, что считает исковые требования обоснованными.

Иные участники процесса явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания. 

Администрация Чебоксарского района ЧР отзывом от 19.07.2021 указала, что заявленный истцом объект недвижимости в реестре муниципального имущества не значится, разрешение иска оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве на исковое заявление от 21.07.2021 указало, что объект недвижимого имущества, указанный в исковом заявлении в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится, рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области отзывом от 12.08.2021 указало, что указанный в иске объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится. Просило рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является здание, назначение – нежилое, наименование – производственный цех, площадью 516,4 кв.м.; количество этажей – 1; кадастровый номер 21:21:070101:353, расположенное по адресу: 

<

...>, которое числится на балансе истца и было построено хозспособом силами совхоза им. Кадыкова в 1985 года. 

Решением исполнительного комитета Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР от 16.04.1986 поддержано ходатайство дирекции совхоза "Кадыковский" о разрешении занятия земельного участка площадью 0,4 га (пашня) для строительства овощехранилища на 1000 тонн около д.Синьялы.

17.08.1988 решением исполкома Чебоксарского района совхоз "Кадыковский" переименован в совхоз им. И.Г. Кадыкова.

Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24.04.1992 зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятие им. И.Г. Кадыкова, как правопреемник обязательств совхоза им. И.Г. Кадыкова.

Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.04.1999 №339 коллективное сельскохозяйственное предприятие им. И.Г. Кадыкова перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив им. И.Г. Кадыкова.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического липа в отношении других лиц не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объект находится на земельном участке  общей площадью  1464 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка: 21:21:076544:510, образованным из земельного участка с кадастровым номером: 21:21:076544:351.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Чебоксарского района №174 от 05.04.1993 за коллективным сельскохозяйственным предприятием имени И.Г.Кадыкова Чебоксарского района закреплен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства в:

- коллективно-долевую собственность бесплатно 2598,54 га земель, в том числе: пашни – 2261,80, пастбищ – 284,04, других земель – 52,70 га согласно списку, утвержденному общим собранием коллектива коллективного сельскохозяйственного предприятия имени И.Г.Кадыкова;

- постоянное (бессрочное) пользование 1933,30 га земель, в том числе: пашни – 909,50 га, сенокосов – 295,00 га, пастбищ – 110,00 га, лесов и кустарников – 233,00 га, под водой – 57,50 га и других земель – 328,30 га (л.д.19-20).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 21:21:076544:510, на котором  расположен спорный объект недвижимости,  принадлежит  на праве собственности АО "СЗ "Группа компаний "Регионжилстрой". 

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорными объектами как своими собственными, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные объекты истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15)  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку, спорное здание построено правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Из материалов дела видно, что истец учитывает спорный объект недвижимости на своем балансе с 1985 года, использует его и несет бремя  содержания.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится. 

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям. 

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное здание, перешедшее к нему в порядке правопреемства после реорганизации правопредшественника в форме преобразования, является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов. 

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "им.И.Г.Кадыкова" на следующий объект недвижимого имущества:

- здание, назначение – нежилое, наименование – производственный цех, 1985 года постройки, площадью 516,4 кв.м.; количество этажей – 1; кадастровый номер 21:21:070101:353, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев