АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6126/2018

 

« 14 » июня  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Саянска 

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (664047, г. Иркутск, ОПС 47, а/я 165),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Иркутской области; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

от третьего лица: не явились;           

установил:

прокурор г. Саянска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к бывшему руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «Статус» ФИО2.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, просил привлечь ее к административной ответственности. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в представленном отзыве требования прокурора не признала. 

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась,  представила отзыв по делу, в котором указала, что бывшим руководителем ООО «Статус» ФИО1 до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности должника. 

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 конкурсный управляющий ООО «Статус» ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Саянска с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Статус»  ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, прокурор обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в неисполнении бывшим руководителем ООО «Статус»  ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановлением от 16.03.2018 в отношении бывшего руководителя ООО «Статус»  ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 28.4, части 1 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор г. Саянска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.   

В представленном отзыве ФИО1 указала, что в настоящий момент ею исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации общества.   

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.     

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. 

Из материалов дела установлено, что с 30.10.2013 руководителем ООО «Статус» являлась ФИО1 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения от 16.10.2017) по делу № А19-2154/2017 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Следовательно, полномочия ФИО1 как руководителя ООО «Статус» считаются прекращенными с 16.10.2017. В срок до 19.10.2017 ФИО1 обязана была исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по настоящему делу установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Статус» ФИО2 документации, указанной в пункте 2 статьи  126 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 30.10.2017 в адрес бывшего руководителя должника был направлен запрос с требованием передать следующие сведения в отношении должника:

- учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- свидетельства о государственной регистрации должника в качестве юридического лица, в качестве налогоплательщика;

- документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, а также технические, кадастровые и иные документы в отношении такого имущества;

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний органов управления предприятием;

- приказы и распоряжения руководителя;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) ;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, а также наименование кредиторов и дебиторов с указанием их почтовых адресов;

- сведения, документацию должника по субсидиям, бюджетному финансированию;

- документацию должника, необходимую для взыскания дебиторской задолженности;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- правоустанавливающие документы на имущество должника; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Данный запрос получен ФИО1 07.11.2017, что подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении, а также ее собственными пояснениями.

Согласно акту приема-передачи документов от 31.01.2018 ФИО1 передала конкурсному управляющему должника ФИО2 следующую документацию за 2014: покупка ООО «Статус» (документы о приобретении ООО «Статус» материальных ценностей), банк (операции по банку) ООО «Статус», авансовые отчеты ООО «Статус»; документацию за 2015: приобретение ООО «Статус» (документы о приобретении ООО «Статус» материальных ценностей (копии), банк (операции по банку) ООО «Статус» (1,2,3,4 квартал), кассовая книга на 31.12.2015, авансовые отчеты ООО «Статус»; документацию за 2016: приобретение   ООО   «Статус»   (документы   о   приобретении   ООО   «Статус» материальных ценностей) (документы без подписей сторон), банк (операции по банку) ООО «Статус», авансовые отчеты ООО «Статус» по состоянию на 30.09.2016. 

Доказательств передачи по состоянию на дату 15.03.2018 бывшим руководителем ООО «Статус» ФИО1 остальной документации должника, запрошенной конкурсным управляющим, не представлено.

В дальнейшем, ФИО1 передала конкурсному управляющему следующую документацию:

15.03.2018 - государственные контракты, а также гражданско-правовые договоры с контрагентами (согласно описи вложения в ценное письмо от 12.03.2018); 

12.04.2018 - проект жилого дома № 33 м-он Мирный в г. Саянске; смета подземной автостоянки м-н Мирный в г. Саянске; смета жилого дома 33 в м-он Мирный в г. Саянске; рабочие чертежи, схема ген. Плана застройки дома, схема и акт выполненных работ по разбивке осей, план подземного этажа, карта безопасности монтажа дома; топ. карта м-он Мирный гор. Саянска.

23.04.2018 - информацию о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Статус». Согласно представленной информации дебиторская задолженность составляет 0 руб.

Оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения бывшим руководителем ООО «Статус» ФИО1 своей обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО2 документации и материальных ценностей должника. 

Вышеперечисленная документация передана бывшим руководителем ООО «Статус» ФИО1 конкурсному управляющему с нарушением установленного срока.

Кроме того, по данным бухгалтерского баланса за отчетный год 2015, предоставленного в налоговый орган по месту учета, дебиторская задолженность ООО «Статус» составляет 412 000 рублей. Вместе с тем, по информации, представленной бывшим руководителем ООО «Статус» ФИО1 конкурсному управляющему должника, дебиторская задолженность отсутствует. Какие-либо пояснения либо документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности в вышеуказанном размере, ФИО1 не были представлены конкурсному управляющему, что не позволяет последнему исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Неисполнение ФИО1 возложенной на нее законом обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. КоАП РФ, т.е. уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.     

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина бывшего руководителя ООО «Статус» ФИО1 подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению.   

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1  административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  проживающую по адресу: 666304, 

<

...>  привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 40 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк получатель: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 900 4004 6000 140, ОКТМО 25701000. 

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательств  добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья          Н.Г. Позднякова