4567/2021-448541(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15482/2021

22 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул ИВАНОВА 35/29; Россия 188480, г. Кингисепп,  Ленинградская обл., ул. Малая д.5, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 11, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее - ООО «ЖКС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (далее  - ОАО «Управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере  3778308 руб. 22 коп.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание  дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Управляющая компания» (заказчик) и ООО «Домоуправление № 1»  (подрядчик) заключен договор подряда на обслуживание многоквартирных домов  

от 01.12.2013 № 610. Настоящий договор является поручением заказчика и  

обязательством подрядчика по выполнению работ, направленных на надлежащее  санитарное содержание общего имущества, а также техническое обслуживание  (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий,  согласно перечню, указанному в Приложении № 2 являющимися неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2.1 договора)  

Договор от 01.12.2013 № 610 действует с 01.12.2013 в течение 3 лет со дня  заключения, либо до момента принятия общим собранием собственников помещений  конкретного многоквартирного дома иного решения. Дополнительным соглашением к  указанному договору от 01.10.2020 стороны продлили срок его действия до 1 октября  2025 года.  

На заказчике лежит обязанность произвести оплату оказанных подрядчиком услуг  в сроки, в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 3.1.9 договора).  

Расчеты по договору производятся по мере поступления денежных средств на  расчетный счет заказчика. Окончательный расчет производится до 25 числа следующего  за отработанным месяца на основании сводного акта выполненных работ (услуг),  составляемого с учетом подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг) по  каждому многоквартирному дому и счета, предоставляемых Подрядчиком, (пункт 4.1.3  договора).  

Согласно пункту 3.3.11 подрядчик обязан оформлять выполненные работы и  услуги актом (Приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора, заказчик обязан оформлять и возвращать  не позднее 5-ти рабочих дней каждого месяца со дня предъявления подрядчиком, акты  выполненных услуг, а при разногласиях по объемам и качеству оказанных услуг  отражать это в акте.  

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что записи в специальных журналах о  выполненных работах и их качестве, а также подписание ежемесячных актов  выполненных работ по каждому дому производят назначенные от сторон  уполномоченные лица.  

05.11.2020 письмом № 2225 ответчик отказался от подписания актов  выполненных работ за октябрь 2020 года.  

13.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не представлены документы,  подтверждающие тот факт, что поименованные в актах лица были уполномочены как  истцом, так и ответчиком на их подписание, а сводные акты выполненных работ,  которые являются основанием для оплаты, ответчиком не были подписаны по причине  претензий по качеству. Истцом не представлены доказательства факта оказания услуг.  

 Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения  своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу  изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки  выполненных работ лежит на ответчике.  

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приёмки выполненных работ  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.  Указанные акты подписаны со стороны подрядчика (ООО  

«ЖилКомСервис») начальником участка обслуживания МКД, со стороны заказчика, как  следует из представленных актов начальником участка ДУ № 3, председателем совета  МКД.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2020 со стороны ответчика  подписаны уполномоченными лицами, которые ранее уже подписывали аналогичные  акты за предыдущие месяцы. Принятые данными лицами работы оплачивались  ответчиками.  

Основанием для оплаты выполненных работ и документом, подтверждающим  объем и стоимость выполненных работ, являются акты выполненных работ по  конкретному дому, а не сводные акты, в которых указывается лишь общая стоимость за  месяц.  

Кроме того, ответчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки  выполненных работ.  

Ответчик ссылается на постановления о привлечении его к административной  ответственности по причине некачественного выполнения истцом своих обязательств.  

Однако, представленные ответчиком решения государственных органов не  относятся к настоящему спору.  

Ответчик в своем отзыве также указывает, что поскольку ОАО «Управляющая  компания» не устроило качество выполняемых работ, ответчик уведомил ООО  «ЖилКомСервис» о расторжении договора № 610 от 01.12.2013 с 02.12.2020. Вместе с  тем, уведомление об одностороннем расторжении договора с 02.12.2020 и  подтверждение его направления истцу, в материалах дела отсутствует.  

Ответчик неправомерно отказался подписать акты выполненных работ за декабрь  2020.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его  ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» задолженность по  договору на облуживание многоквартирных домов от 01.12.2013 № 610 в размере  

3778308 руб. 22 коп., а также 33892 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:13

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна