АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45517/2020

09 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой,    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.С.Кропачевой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 050 руб. 07 коп.,

третье лицо - ООО НЛК «Автострада» (ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. В материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ПНМ" с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с  ООО "СТС" неустойку в сумме 7523 рубля 00 копеек.

Ответчик признает требования в данной сумме.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  15 октября 2019 г. между ООО НЛК «Автострада» (поставщик) и ООО «Современные технологии строительства» (покупатель)  заключен договор поставки № 424М на поставку щебня.

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификацией № 3 от 03.03.2020 г. принял на себя обязательство отгрузить в марте 2020 щебень, фр. 5-20 мм в количестве 700 тонн, а покупатель принять и оплатить 50% предоплата, 50% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции согласно дате штемпеля станции отправления на ж/д квитанции.

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 3 от 03.03.2020 поставщик отгрузил продукцию на сумму 862 454 руб. 30 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке и УПД.

В соответствии с п. 6 спецификаций доставка продукции осуществлялась подвижным составом поставщика.

Согласно п. 4.4.1 договора, моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

Пунктом 3.8 договора поставки предусмотрено, что в случае отгрузки Товара до поступления предварительное оплаты, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение трех рабочих дней с момента поставки.

Поставленный товар оплачен покупателем  в размере 862 454 руб. 30 коп. в полном объёме, но с нарушение сроков оплаты.

ООО НЛК «Автострада» (поставщик) 21 августа 2020 года уступило права требования по договору поставки № 424М от 15.10.2019 г., заключенному между ним и ООО «Современные технологии строительства» (ответчик) в пользу ООО «Производители нерудных материалов» (истец) на основании договора уступки права требования № 42.

Ответчик надлежащим образом уведомлен со стороны ООО НЛК «Автострада» о совершенной уступке прав требования, что подтверждается уведомлением исх.№42-У от 21.08.2020г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный  договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, ответчик оплатил в полном объёме, но с нарушение сроков оплаты, в связи с чем истцом завялено требование о взыскании неустойки.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что требования в части неустойки ответчик признает и учитывает  положения п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 7523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 коп.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 коп., уплаченной по платежному поручению №366 от  14.08.2020г.  Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.О. Иванова