ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8762/2019

г. Вологда

09 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года о возвращении встречного иска по делу № А05-8762/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (адрес: 163000, 

<

...>, этаж 5;                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Северлизинг») 17.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (адрес: 163053, город Архангельск, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Нордавиа») о взыскании 2 390 632 руб. 29 коп., в том числе 1 886 996 руб. 22 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.10.2015 № 318-Н4-15, 503 636 руб.               07 коп. пеней, начисленных за период с 15.11.2015 по 05.07.2019 и с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Нордавиа» 07.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области со встречным иском о взыскании с ООО «Северлизинг» 1 043 100 руб. 13 коп., в том числе 240 000 руб. долга по гарантийному письму от 11.07.2018 № 074, 16 119 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 31.07.2019, 752 250 руб. неосновательного обогащения за стоянку воздушного судна Ан-24 за период с 19.08.2018 по 30.04.2019, 34 730 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 31.07.2019.

Определением суда от 14.08.2019 встречный иск возвращен заявителю.

АО «Нордавиа» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оба иска являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а именно по договору аренды от 01.10.2015 № 318-Н4-15. В обоих делах участвуют одни и те же лица. Кроме того, требования АО «Нордавиа» направлены к зачету первоначального требования ООО «Северлизинг».

ООО «Северлизинг» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3  настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены о взыскании долга по арендной плате по договору аренды воздушного судна Ан-24 и соответствующих пени.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании долга по гарантийному письму от 11.07.2018 № 074 и неосновательного обогащения за стоянку воздушного судна Ан-24, соответствующих процентов.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, подлежащие  установлению в рамках  заявленных встречных требований, не совпадают ни по предмету, ни по основанию, ни по субъектному составу лиц с первоначальным иском, такой иск является самостоятельным предметом доказывания, отличным от первоначального иска, с определением иного состава  участников процесса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, взаимная связь между исками отсутствует. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как в данном случае необходимо устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Требования по встречному иску требуют дополнительной проверки, представления  новых  документов. Препятствия для обращения АО «Нордавиа» в арбитражный суд с самостоятельными требованиями отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно  возвратил встречный иск                              АО «Нордавиа».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Апелляционный суд также установил, что первоначальный иск судом первой инстанции рассмотрен, решение суда (резолютивная часть) принято 02.10.2019. При этом в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело № А05-10491/2019 по иску АО «Нордавиа» к                   ООО «Северлизинг» о взыскании 1 043 100 руб. 13 коп. (определением суда о принятии искового заявления от 26.08.2019 судебное заседание отложено на 14.11.2019). В рамках данного дела определением суда первой инстанции от 26.09.2019 отказано АО «Нордавиа» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А05-10491/2019 и А05-8762/2019. Сведения об обжаловании данного определения отсутствуют.

Таким образом, податель апелляционной жалобы реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, который в настоящее время рассматривается судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа                  2019 года по делу № А05-8762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева