1204/2023-19345(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19104/2022

30 марта 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1372/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО1» на решение Арбитражного  суда Омской области от 17.01.2023 по делу № А46-19104/2022 (судья Малыгина Е.В.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 374 руб. 54 коп. задолженности, без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ФИО1» (далее – ООО «ТД ФИО1», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2019 по 08.11.2020 в сумме  36 374 руб. 54 коп.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 17.01.2023 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД ФИО1» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: в исковой период  истец не оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, ООО «ТД ФИО1» своими  силами осуществляло вывоз отходов по талонам; в связи с эпидемиологической ситуацией  (COVID-19) в городе Омске и Омской области с марта 2020 года действовал запрет на  осуществление деятельности предприятий общепита, в связи с чем у ответчика не было  необходимости в вывозе ТКО региональным оператором, ООО «ТД ФИО1»  самостоятельно вывозило мусор по мере образования отходов; с ноября 2020 года истец  оказывает ответчику услуги, которые оплачиваются своевременно в полном объеме;  в собственности ответчика находятся три мусорных контейнера и собственная контейнерная  площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, которая длительно  используется ответчиком; указанная истцом ближайшая площадка накопления ТКО по адресу:  

<

...>, с которой истец осуществлял вывоз ТКО, не имеет отношения  к деятельности ответчика; доказательств того, что истец осуществлял вывоз ТКО ответчика,  с надлежащей контейнерной площадки, истцом не представлено; расчет задолженности  является неверным, поскольку в него включена задолженность за ноябрь 2020 года, которая  ответчиком погашена; суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства,  

установленные в рамках дела № А46-10473/2020, в рамках которого установлено  местонахождение контейнерной площадки ответчика.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области,  осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве  регионального оператора с 01.04.2019.  

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение  договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».  

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется  в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами,  в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии  Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения  с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу  отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее –  Территориальная схема).  

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором  на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым  заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов  на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В октябре 2020 года ответчик обратился в ООО «Магнит» с заявкой на заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>, в отношении объекта столовая «Центральная», 35 посадочных мест.  

Истцом ответчику направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от  02.11.2020 № РГ00194455/ТКО (далее – договор), в котором указано, что дата начала оказания  услуг – 01.04.2019 (пункт 1.4), расчет осуществляется по нормативу на 1 посадочное место  

(всего 35), место накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору).  

Ответчик договор не подписал, в адрес ООО «Магнит» не возвратил. 

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС», услуги  по обращению с ТКО по адресу контейнерной площадки: 

<

...>,  предоставлены в полном объеме в соответствии с приложением № 1 к договору.  

По расчету истца задолженность ООО «ТД ФИО1» за период с 01.04.2019  по 08.11.2020 составила 36 374 руб. 54 коп., претензия с требованием погасить задолженность  оставлена без удовлетворения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции  Российской Федерации, статей 8, 307, 434, 779, 781, Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Федерального закона  от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –  Закон № 52), постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641  «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее – Постановление № 641), Правил  проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правил коммерческого учета объема  ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016   № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее –  Правила № 505), определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016   № 309-ЭС15-13978, с учетом абонентского характера платы за услуги по обращению с ТКО,  пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период,  в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ  обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на  оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8(17) Правил № Заключение конкретного договора на оказание  услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе)  собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена,  то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу  на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор  не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного  Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,  в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере  обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 №  304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального  оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской  

Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании  соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения  с отходами (пункты 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами  разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем  в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130  (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).  

В соответствии с пунктом 5 данных правил Территориальная схема включает, кроме  прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления  отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных  в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест  накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации)  в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест  (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров  и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные  о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором  по годам (пункт 9 названных правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования  отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов  размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО,  предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может  считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования  к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области  обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного  воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду,  а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или  организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть  

предоставленавозможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который,  исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства  и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению  к человеку и окружающей среде.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей  в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению  с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет  ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию  и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это  соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги,  и приносящую нормативную прибыль.  

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место  накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором  и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие  об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  не может считаться заключенным.  

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО №  РГ00194455/ТКО (Приложение № 1), определено место (площадка) накопления ТКО:  

<

...>.  

ООО «Магнит» представлены доказательства вывоза ТКО с указанной контейнерной  площадки.  

Однако, указанная площадка включена в Территориальную схему под № 10593  и числится за ООО «Управляющей компанией на Рабкоровской». Соответственно, осуществляя  вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки, истец оказывает услугу именно этому  обществу.  

При этом следует подчеркнуть, что возможность складирования абонентом ТКО  (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его  накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных  в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта  оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет  к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности  и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).  

Доказательств того, что в исковой период услуга по обращению с ТКО при вывозе ТКО  с указанной контейнерной площадки оказана именно ООО «ТК ФИО1» в материалах  дела не имеется.  

Ответчик утверждает, что площадкой накопления ТКО, указанной в приложении № 1  к договору, не пользовался, отходы на неё не складировал, поскольку имел собственную  контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области  по делу № А46-10473/2020, удовлетворены исковые требования Администрации к ООО  

«ТД ФИО1» об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного  сооружения. Суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером  55:36:040117:71, местоположение которого установлено относительно адреса: 

<

...>, путем демонтажа сооружения - площадки для размещения контейнеров для  сбора ТКО с ограждением самостоятельно, либо за счет собственных средств в течение двух  недель с момента вступления решения суда в законную силу.  

В рамках дела № А46-10473/2020 суд установил, что ООО «ТД ФИО1»  выполнены работы по благоустройству территории, увеличена высота заградительного  кирпичного забора, причиной препятствования в демонтаже площадки ТКО является  нахождение её в его собственности ответчика.  

Между тем, контейнерная площадка по указанному адресу: 

<

...>,  включена в территориальную схему, но как относящаяся к ООО «Ультрамед».  

Из материалов дела следует, что только в 2022 году, то есть за рамками искового  периода, распоряжением Администрации Центрального административного округа города  Омска от 14.10.2022 № 2184 «О согласовании места (площадки) накопления ТКО (город  Омск)», ответчику согласовано создания места (площадки) накопления ТКО по адресу: 

<

...> (географические координаты 54.984086, 73.377228).  

Таким образом, в исковой период с 01.04.2019 по 08.11.2020, контейнерная площадка,  принадлежащая ООО «Торговый дом СП. ФИО1», не была включена в Территориальную  схему.  

При отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного  сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156,  юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность  применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления  ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников  образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации  (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3  статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил № 1130).  

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено  в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для  расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение  им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).  

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа  во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит,  публичные интересы не нарушаются, следовательно, абонентская модель договора  на обращение с ТКО в этом случае применяется не должна, а региональный оператор обязан  доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате  абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при  наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты  1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Между тем, фактическое оказание услуг ответчику в исковой период истцом  не доказано.  

При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора  не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей,  а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой  навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156  является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.  

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального  оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО,  что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ООО «Магнит» не доказано оказание ответчику услуг по  обращению с ТКО в исковой период, в связи с основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного  акта арбитражного суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, решение  Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу № А46-19104/2022 отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы  ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной  жалобе по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу № А46-19104/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по  государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00

 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна