АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16969/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                  30 марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 30.03.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-377) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя СПК «Разнежский» – 

ФИО2 по доверенности от 07.08.2017, 

при участии ФИО3 (лично, предъявлен паспорт) и 

его представителя ФИО4 (заявление ответчика от 27.07.2017), 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО5 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Разнежский» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, оформленных протоколами от 03.03.2017 и 20.04.2017,

к ФИО3 

об обязании его не препятствовать деятельности кооператива, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО6,

ФИО7,

 

присоединившиеся лица – члены СПК «Разнежский»: 

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

 

и  у с т а н о в и л:

 

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Разнежский» (далее – СПК «Разнежский», кооператив) о признании недействительными решений общих собраний членов СПК «Разнежский», оформленных протоколами от 03.03.2017 и от 20.04.2017, а также к ФИО3 об обязании его не препятствовать деятельности кооператива.

К иску присоединились члены СПК «Разнежский»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Исковые требования на основаны на статьях 22, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193) и мотивированы отсутствием права у ФИО3 полномочий для инициирования собраний и отсутствием кворума для принятия решений на собраниях от 03.03.2017 и от 20.04.2017. 

Ответчик (кооператив) поддержал позицию истца. 

Ответчик (ФИО3) возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик (ФИО3) заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А43-852/2018 по существу. Иные участники процесса возражали относительно удовлетворения данного ходатайства. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2017 сельскохозяйственный производственный кооператив «Разнежский» зарегистрирован 30.08.1999 администрацией Воротынского района Нижегородской области.

В качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (председатель), указана ФИО8.  

Общим собранием членов Кооператива от 10.08.1999 (протокол № 2) утвержден Устав последнего. 

Приложением № 1 к уставу утвержден список членов кооператива. 

В приложении № 2 к уставу утверждены председатель правления и члены правления. В качестве председателя правления указан ФИО3. Члены правления: ФИО20, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО35 и ФИО36. 

ФИО5 является членом СПК «Разнежский», что подтверждается материалами дела, в том числе членской книжкой.

Собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Разнежский», на котором приняты оспариваемые решения состоялись 03.03.2017 и 20.04.2017.

Как следует из содержания протокола от 03.03.2017, на собрании приняты в том числе решения: об избрании председателем общего собрания ФИО37, секретарем собрания ФИО3, счетной комиссии в лице ФИО6, ФИО7, ФИО38; об утверждении предложенной редакции Положения (Регламента) проведения общего собрания членов СПК «Разнежский» и Порядка формирования и ведения реестра членов СПК «Разнежский»; об исключении из членов кооператива умерших ФИО36 и ФИО20; неработающим членам кооператива предложить в течение 15 дней определиться с вопросом о добровольном выходе из членов кооператива и/или определить форму личного участия в деятельности СПК «Разнежский»; о принятии отчета правления о работе за 2016 год; о принятии к сведению доклада бухгалтера кооператива о финансовой ситуации в кооперативе, о движении денежных средств за 2016 год, предложения по распределению прибыли/убытков; о принятии к сведению доклада ревизионной комиссии; об избрании членами правления кооператива ФИО3 – председателем кооператива, ФИО6 и ФИО7; об отмене решения общего собрания СПК «Разнежский» от 30.01.2016, которым ФИО3 исключен из членов СПК «Разнежский».

На собрании членов СПК «Разнежский» от 20.04.2017 приняты в том числе следующие решения: об утверждении предложенной редакции Порядка проведения собрания ассоциированных членов СПК «Разнежский» и выборов представителя ассоциированных членов для участия в общем собрании членов МПК «Разнежский»; об утверждении примерного договора с ассоциированными членами                                      СПК «Разнежский»; об исключении из числа членов СПК «Разнежский» следующих лиц: ФИО39, ФИО8, ФИО30, ФИО28, ФИО34, ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО29, ФИО11, ФИО41, ФИО31; об избрании и подтверждении полномочий членов правления СПК «Разнежский»: ФИО3 – председателем кооператива, ФИО6, ФИО7

В протоколах указано, что кворум для рассмотрения вопросов повестки дня имеется. Собрание правомочно.

По мнению истца, оспариваемые решения являются недействительными, поскольку собрания являлись неправомочными, отсутствовал кворум для принятия решений. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности                                         (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ                     «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2                       статьи 20 Закона № 193-ФЗ).

Пунктом 9.1 Устава СПК «Разнежский» предусмотрено, что органами управления Кооператива являются: общее собрание, правление и его председатель.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, проводимое не реже одного раза в год. Помимо годового могут проводиться чрезвычайные собрания. Они созываются председателем правления по письменному требованию большинства членов кооператива, владеющих в совокупности не менее, чем 20 процентов голосов (пункт 9.3 Устава).

Согласно пункту 9.4 устава СПК «Разнежский» кворум для проведения всех собраний обеспечивается присутствием лично или через полномочных представителей владельцев не менее чем 50 процентов членов кооператива. 

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов, указаны в пункте 9.5 Устава.

Решением внеочередного общего собрания членов СПК «Разнежский», оформленным протоколом от 30.01.2016, исключен из членов СПК «Разнежский» ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу                   № А43-25368/2016 признаны недействительными решения общего собрания                       СПК «Разнежский», оформленные протоколом от 12.03.2016 № 1. На указанном собрании принято в частности решение об утверждении на должность председателя СПК «Разнежский» ФИО3

Следовательно, на момент проведения общих собраний членов                                    СПК «Разнежский» от 03.03.2017 и от 20.04.2017, ФИО3 утратил статус члена и председателя СПК «Разнежский». 

Напротив, наличие у ФИО8 статуса члена (председателя)                                       СПК «Разнежский» установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу № А43-24563/2015.

В подтверждение своего членства в СПК «Разнежский» ФИО8 представила приказ от 28.03.2015 № 1 о вступлении в должность председателя кооператива, членскую книжку от 17.01.2015, протокол общего собрания членов                    СПК «Разнежский» от 17.01.2015 о принятии в члены кооператива, протокол общего собрания членов СПК «Разнежский» от 28.03.2015 об избрании председателем кооператива. 

Таким образом, полномочий по созыву общих собраний СПК «Разнежский» от 03.03.2017 и от 20.04.2017, у ФИО3 не имелось.

Более того, ответчиками не представлено письменного требования членов кооператива, владеющих в совокупности не менее, чем 20 процентами голосов, о необходимости созыва собраний, как того требует пункт 9.3 устава. 

Из реестров членов СПК Разнежский» по состоянию на 03.03.2017 и на 20.04.2017, подписанных председателем ФИО8, количество членов                             СПК «Разнежский» составляет 46.  

Согласно протоколу собрания членов от 03.03.2017 число присутствующих членов кооператива 25. Согласно протоколу собрания членов от 20.04.2017 число присутствующих членов кооператива 31. 

Судом установлено, что членами СПК «Разнежский» не являлись следующие лица: ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 Данные обстоятельства подтверждаются списками членов СПК «Разнежский», являющимися приложениями к уставу кооператива в редакции от 10.08.1999; реестрами членов СПК «Разнежский» на даты проведения оспариваемых собраний.                    У ФИО46 статус члена СПК прекратился в связи с дарением им своего пая ФИО28 на основании договора от 12.01.2015. ФИО3 утратил статус члена кооператива на основании решения общего собрания от 30.01.2016. 

Таким образом, кворум при принятии оспариваемых решений отсутствовал. 

Списки членов СПК «Разнежский» на даты принятия оспариваемых решений, представленные ФИО3, судом во внимание не принимаются, поскольку последний не являлся в спорный период председателем кооператива, в связи с чем не имел возможности представить достоверную информацию. 

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закон № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закон № 193-ФЗ).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что нарушения требований Закона № 193-ФЗ, выразившиеся в отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений и отсутствии полномочий по созыву собраний у лица, являются существенными и нарушают права истца на осуществление общего руководства деятельностью кооператива.

Таким образом, требование истца к СПК «Разнежский» о признании решений, принятых на собраниях СПК «Разнежский» от 03.03.2017 и от 20.04.2017, недействительными подлежит удовлетворению.

Требование ФИО5 к ФИО3 об обязании его не препятствовать деятельности Кооператива путем предоставления заведомо ложных протоколов общего собрания СПК «Разнежский» в МРИ ФНС «России» № 15 по Нижегородской области, удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование фактически является преждевременным и не направлено на защиту конкретного нарушенного (оспариваемого) права (интереса). 

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года по делу № А43-16969/2017, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова