ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20/2022

29 марта 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 13 января 2023 года по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Центр М» о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., по  делу № А19-20/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центр М» (ОГРН 1163850073419, ИНН 3801138951) к обществу с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН  3808166404) о взыскании 4 468 023 рублей 31 копейки,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром»  (ОГРН 1103801004812, ИНН 3801111090),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр М» (далее – истец, ООО  «Центр М») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее –  ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей  часть неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., часть суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сетьэнергопром».  

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он заявил об уточнении  исковых требований по размеру до суммы 4 468 022 руб., составляющей неосновательное  обогащение в размере 4 275 956 руб., проценты за пользования чужими денежными  средствами в размере 192 066 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022 оставлено без изменений.  

ООО «Центр М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО  «Иркутскэнергосбыт» судебных расходов в сумме 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2023 заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу  ООО «Центр М» взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению апеллянта, принимая во внимание объем фактически оказанных  юридических услуг по настоящему делу, время, затраченное представителем на участие в  судебных заседаниях -предварительное судебное заседание, два судебных заседания (одно  из которых было перенесено из-за истца, поскольку к судебному заседанию не были  направлены дополнения к исковому заявлению ответчику), и подготовка отзыва на  апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт», требования ООО «Центр М» о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей явно  несоразмерны.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил,  определение суда считает законным и обоснованным.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: 25.11.2021 между ООО «Центр М» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)  

заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  представлению интересов заказчика в судебном процессе Арбитражного суда Иркутской  области суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в  размере и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает  вышеперечисленные услуги по делу по иску ООО «Центр М» к ООО  «Иркутскэнергосбыт» о возврате суммы неосновательного обогащения, полученной  вследствие неверного расчета гарантирующим поставщиком объектов и стоимости  потребленной электрической энергии в мае 2021 года.  

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика  документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или  письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить и подать  в суд исковое заявление с соблюдением требований досудебного урегулирования спора;  поддерживать исковые требования; осуществлять консультирование по вопросам  судебного процесса; подготовку правовой позиции по делу и другим вопросам,  возникшим в связи с рассмотрением дела; подготавливать и представлять необходимые  процессуальные документы в суд, в том числе ходатайства, объяснения, заявления,  отзывы, дополнительные пояснения, и другие документы, необходимость которых  возникает в ходе рассмотрения дела: от имени истца получать необходимые  доказательства, в том числе справки и иные; осуществлять представительство интересов  заказчика в судебном процессе по делу, в том числе давать объяснения суду в устной и  письменной форме, в случае необходимости заявлять ходатайства, в том числе об  истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их  исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по  всем возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно  ходатайств и доводов других лиц, участвовать в деле; подготовить и подать в суд  заявление о взыскании судебных расходов: осуществлять иные права, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.1.1 договора)  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг по договору, которая  составляет 50 000 руб., без учета НДФЛ.  

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг выплачивается исполнителю в  согласованный между заказчиком и исполнителю день после сдачи услуг и при условии,  что услуги оказаны надлежащим образом и в установленный срок. По договоренности  между сторонами выплата стоимости оказанных услуг по договору может осуществляться  по этапам или временным периодам.  

В стоимость услуг не входит представительство в апелляционной и кассационной  судебной инстанции и при пересмотре в порядке надзора (в случае необходимости,  оплачивается отдельно) (пункт 3.4 договора).  

В соответствии с актом оказанных услуг от 28.04.2022 заказчик принял от  исполнителя оказанные услуги и в соответствии с расходным кассовым ордером от  25.07.2022 № 7 года на сумму 50 000 руб. оплатил их.  

Кроме того, между ООО «Центр М» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)  25.05.2022 также заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические  услуги по представлению интересов заказчика в судебном процессе в Четвертом  Арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в  размере и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает  вышеперечисленные услуги по делу № А19-20/2022 по апелляционной жалобе ООО  «Иркутскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022  по исковым требованиям о взыскании в пользу ООО «Центр М» с ООО  «Иркутскэнергосбыт» 4 275 956 руб. 70 коп., составляющие неосновательное обогащение,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 066 руб. 61 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика  документы, относящиеся к предмету апелляционной жалобы, дать предварительное  заключение (устное или письменное 0 по желанию заказчика) о судебной перспективе  дела; осуществлять консультирование по вопросам апелляционной жалобы, подготовку  правовой позиции по делу и другим вопросам, возникающим в связи с рассмотрением  жалобы; подготавливать и представлять необходимые процессуальные пояснения, и  другие документы, необходимость которых возникает в ходе рассмотрения дела;  осуществлять представительство интересов заказчика в судебных процессах по делу, в  том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме, в случае необходимости  заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять  доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в  деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства  вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле,  осуществлять иные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (п. 1.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг по договору, которая  составляет 50 000 руб., без учета НДФЛ.  

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг выплачивается исполнителю в  согласованный между заказчиком и исполнителю день после сдачи услуг и при условии,  что услуги оказаны надлежащим образом и в установленный срок. По договоренности  между сторонами выплата стоимости оказанных услуг по договору может осуществляться  по этапам или временным периодам.  

В стоимость услуг не входит представительство в кассационной судебной  инстанции и при пересмотре в порядке надзора (в случае необходимости, оплачивается  отдельно) (пункт 3.4 договора).  

В соответствии с актом оказанных услуг от 12.07.2022 заказчик принял от  исполнителя оказанные услуги и в соответствии с расходным кассовым ордером от  26.07.2022 № 10 года на сумму 50 000 руб. оплатил их.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о  взыскании судебных расходов.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), лицо,  

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем  юридических услуг ООО «Центр М». Факт несения ООО «Центр М» судебных расходов  на оплату услуг представителя по представлению интересов подтвержден договорами  оказания услуг от 25.11.2021, от 25.05.2022, расходными кассовыми ордерами от  25.07.2022 № 7 на сумму 50 000 руб., от 26.07.2022 № 10 на сумму 50 000 руб.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения  которого ООО «Центр М» оказана правовая помощь, существо заявленных требований,  характер и объем совершенных действий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в  пользу истца, с учетом принципа разумности, судебных расходов в сумме 100 000 руб.  

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов заявителем  жалобы не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора судом отклоняются, поскольку соблюдение обязательного  претензионного порядка по требованиям о взыскании судебных расходов не  предусмотрено действующим процессуальным законодательством.  

Довод заявителя со ссылкой на судебный акт, по которому сумма судебных  расходов, подлежащих взысканию с ответчика была снижена, не имеет правового  значения для настоящего дела.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения  определения суда первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по  делу № А19-20/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:07:00Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА