АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3960/2020

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,                

рассмотрев  в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Губернатора Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения в части,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- министерство здравоохранения Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»;

- общество с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР» 

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 27.01.2020 № 11-12/10 (диплом);

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 53;

от ООО «Портер»: представителя ФИО3 по доверенности от 23.04.2019 (диплом);

от Министерства: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «РТС-Тендер»:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»: не явился, извещен надлежащим образом

 

                                                       у с т а н о в и л:

Администрация Губернатора Новгородской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконными  пунктов 2 и 4 решения Управления от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020.

Определением суда  от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",  министерство здравоохранения Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС», общество с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР».

 Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагал пункты 2, 4 решение Управления незаконными, поскольку они не соответствуют законодательству Российской Федерации  о контрактной системе, нарушают права и законные интересы Администрации, а также членов образованной ей аукционной комиссии в сфере осуществления закупок для государственных заказчиков Новгородской области; выводы Управления в оспариваемом решении «о неверном определении победителя  рассматриваемого электронного аукциона» противоречат положениям части 16 статьи 68, части 6, 10 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

           Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Администрации по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  от 03.09.2020 № 5098/03 (том 1 листы 48-55), настаивая на законности оспариваемых пунктов решения Управления. При этом  представитель Управления просил учесть, что Администрацией не оспаривается пункт 1 решения Управления, согласно которому жалоба ООО «Портер» была признана обоснованной и именно действия аукционной комиссии  явились предметом  обжалования в Управление, поскольку напрямую нарушали права и интересы подателя жалобы. Кроме того, предписание, выданное по итогам рассмотрения жалобы, Администрацией исполнено и не оспаривается. Контракт по итогам аукциона заключено с ООО «ПОРТЕР».

             Представитель ООО «ПОРТЕР», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении требований Администрации по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 21.08.2020 (том 2 листы 9-11), поддержав позицию Управления, настаивала, что аукционной комиссией неправомерно было признано                  ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» победителем электронного аукциона, поскольку последним в составе заявки не были представлены документы об осуществлении всех стадий технологического процесса производства предложенного в заявке лекарственного препарата, что является нарушением требований, установленных в документации электронного аукциона и в Приказе Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «РТС-Тендер»,  ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС, министерство здравоохранения Новгородской области (далее- Министерство), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ,  в судебное заседание своих представителей не направили.  

             От ООО «РТС-Тендер» поступили письменные пояснения от 28.08.2020 (том 2 листы 38-44), согласно которым  ООО «РТС-Тендер» утверждало, что при проведении процедуры оператор электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» обеспечило равный доступ всем участникам, не ограничивало права участников в торгах, а также обеспечило надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения аукциона в электронной форме.

             В порядке статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие                                       ООО «РТС-Тендер», ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС, министерства здравоохранения Новгородской области.

             Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.10.2020 до 15 час. 30 мин.

   Заслушав пояснения представителей Администрации, Управления,                                   ООО «ПОРТЕР», исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2020 года заказчиком - Министерством и уполномоченным органом - Администрацией осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов с МНН Периндоприл, извещение № 0150200003920000257 о проведении которого было размещено на официальном сайте 07.04.2020, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 3 804 600, 00 руб.) (том 2 листы 120-125)

Документация утверждена заместителем министра здравоохранения Новгородской области ФИО4 и начальником Управления Администрации по организации государственных закупок ФИО5 16.03.2020 (том 2 листы 126-148).

На участие в рассматриваемом электронном аукционе было подано четыре заявки со следующими идентификационными номерами: 107295866                                                     (ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»), 107298239, 107301808 и 107301995 (ООО «Портер»).

 В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронном виде от 20.04.2020, аукционной комиссией принято решение о соответствии первых частей  заявок всех участников требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон  № 44-ФЗ) и документации об аукционе в электронной форме и допуске к участию электронном аукционе всех, подавших заявки участников (том 2 лист 152).

  В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.04.2020 победителем аукциона было признано ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» с предложением о цене контракта равном 3 785 577,00 руб. (том 2 листы 153-154).

28.04.2020 в Управление поступила жалоба участника закупки - ООО «Портер» на действия аукционной комиссии при осуществлении заказчиком - Министерством и уполномоченным органом - Администрацией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов с МНН Периндоприл  (том 2 листы 98-101). 

 По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение                     от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020 (полный текст решения изготовлен 13.05.2020) о признании жалобы  Общества обоснованной, о признании в действиях   аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации нарушений при осуществлении вышеуказанной закупки части 10 статьи 69   Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выдаче предписания аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации и оператору электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе и передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации (том 2 листы 65-72).

 Одновременно выдано предписание от 07.05.2020 (изготовлено в полном объеме 13.05.2020) (том 2 листы 73-74).

 Администрация полагая, что решение Управления от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020 в части пунктов 2 и 4 не соответствует закону, а также нарушает ее права и законные интересы в сфере  экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что решение Управления в части выводов о признании жалобы ООО «ПОРТЕР» обоснованной не  Администрация оспаривает. Кроме того, представитель Администрации пояснил, что хотя Администрация и не оспаривает в судебном порядке предписание Управления от 07.05.2020, Администрация не согласна с вынесенным предписанием Управления, несмотря на то, что оно исполнено в полном объеме, при этом представители Администрации не участвовали в заседании аукционной комиссии по исполнению предписания и повторном рассмотрении  заявок.

 Поскольку законность предписания Управления от 07.05.2020 не является предметом спора по настоящему делу, доводы Администрации о незаконности предписания Управления не подлежат оценки в рамках настоящего спора.  

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо     (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".            Полномочия Управления на рассмотрение жалобы вытекает из статьи 105  Закона № 44-ФЗ.

В данном случае одновременно с рассмотрением жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управлением проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

  В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

 Государственным заказчиком - Министерством в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки -  поставка лекарственных препаратов с МНН Периндоприл (далее- товар, лекарственный препарат  «Периндоприл»).

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 (далее - Постановление № 1289).

Пунктом 1 Постановления № 1289 определено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

-содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Закупаемый лекарственный препарат «Периндоприл», поставка которого в лекарственных формах «таблетки или таблетки, диспергируемые в полости рта или таблетки, покрытые пленочной оболочкой» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019, 2020 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 2738-р, распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р.(далее- перечень ЖНВЛП)

 Таким образом, объектом рассматриваемой закупки является товар, включенный в Перечень ЖНВЛП, то есть товар, при закупке которого заказчиком должен быть применен национальный режим.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в документации о проведении электронного аукциона были установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Постановления № 1289.

В соответствии с пунктом 1 (1) № 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления                                  N 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

          Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены условия допуска иностранных товаров   (далее - Приказ № 126н).

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1 (2) Постановления № 1289).

На основании изложенного следует, что если после отклонения заявок, предлагающих иностранные лекарственные препараты, в соответствии с механизмом, установленным пунктом 1 Постановления N 1289, имеется хотя бы одна заявка, которая содержит предложение о поставке всех лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, а также в составе заявки имеются сведения о двух документах, поименованных в пункте 1 (2) Постановления № 1289, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска, утвержденные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа № 126н (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 09.04.2019 N МЕ/28972/19).

 В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Документом, указанным в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1289 является сертификат происхождения товара, форма и содержание которого установлены Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденными «Соглашением о Правилах определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» от 20.11.2009 (далее -Правила определения страны происхождении товаров в СНГ) (форма СТ-1; далее –Сертификат СТ-1).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

           Во исполнение части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением                  N 1289 определены общие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Приказом № 126н - частные - применительно к лекарственным препаратам, включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, к которым относится предмет рассматриваемого аукциона.

            В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа представляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Подпунктом 1.4 Приказа N 126н установлено, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

          Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

          Таким образом, как обоснованно отмечено Управлением, указанными нормами установлены особые условия заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП.

        Материалами дела подтверждается, что Министерствам в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в разделе 8 Документации «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами»  правомерно установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением № 1289 и Приказом № 126н, в частности указано, что «В случае, если заявка, содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением  государств - членов ЕАЭС), не отклоняются в соответствии с установленными Постановлением № 1289 ограничениями (отсутствуют условия,  предусмотренные пунктом 1 Постановления № 1289), применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные Приказом № 126н».(том 2 листы  129-130).

           Согласно подпункту 2 пункта 10.2 Документации Министерством установлено, что первая часть заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара.

Подпунктом 8 пункта 10.3 Документации заказчик - Министерство установил следующее требование о предоставлении во второй части заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе или копии таких документов (подтверждение соответствия участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в разделе 8 Документации: «В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289:

Сертификат о происхождении товара (или его копия), выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена ЕАЭС по форме СТ-1, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Ограничения, установленные в пункте 1 Постановления №1289, применяется только при наличии всех условий, установленных указанным пунктом, в совокупности. При этом, если отсутствуют указанные условия, то отсутствие в составе заявки сертификата о происхождении товара (или его копии) по форме СТ-1 не является основанием для отклонения заявки».

Материалами дела подтверждается, что на участие в рассматриваемом электронном аукционе было подано четыре заявки со следующими идентификационными номерами: 107295866 (ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»), 107298239, 107301808 и 107301995                            (ООО «ПОРТЕР»).

  В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронном виде от 20.04.2020, аукционной комиссией принято решение о соответствии первых частей  заявок всех участников требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе в электронной форме и допуске к участию электронном аукционе всех, подавших заявки участников (том 2 лист 152).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

          В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (частью 16 статьи 68 Закона о контрактной системе).

           В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Постановления                 № 1289 и Приказа № 126н победитель электронного аукциона определяется после стадии проведения аукциона при подведении итогов электронного аукциона с учетом применения указанных документов.

Как следует из материалов дела  согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.04.2020 победителем аукциона было признано                                  ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» с учетом того, что данный участник первый предложил наименьшую цену контракта. (том 2 листы 153-154).

           Вместе с тем, вопреки доводам Администрации с учетом особых условий заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, заявки участников рассматриваемого электронного аукциона подлежали рассмотрению аукционной комиссией в соответствии с требованиями положений Постановления № 1289 и Приказа № 126н, которым определены частные условия допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применительно к лекарственным препаратам, включенным в перечень  ЖНВЛП, к которым относится предмет рассматриваемого аукциона.

Комиссией Управления при рассмотрении жалобы ООО «ПОРТЕР» было установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе в электронном виде аукционной комиссией не были учтены требования пункта 1 (2) Постановления № 1289, а именно в составе заявок участников с номерами 107295866 (заявка - ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС») и 107298239 не было представлено сведений о документах, подтверждающих соответствие указанных в данных заявках производителей  лекарственных  средств  для  медицинского  применения Правилам надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документах, содержащих сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (Сертификате СП).  

Вместе с тем, участником рассматриваемой закупки с номером заявки 107301995 (ООО «ПОРТЕР») к поставке был предложен лекарственный препарат «Периндоприл» (МНН «Периндоприл»), зарегистрированный в установленном порядке на территории РФ ООО «ПРОМОМЕД РУС» (105005, 

<

...> М„ д. 2/2, стр. 1, пом. I ком. 2), производства: Акционерное общество «Биохимию) (430030, 

<

...>; далее - АО «Биохимик»), а в составе его заявки в отношении предложенного к поставке лекарственного препарата производства АО «Биохимик») были приложены: копия регистрационного удостоверения № ЛП-001215 от 16.11.2011 (дата переоформления: 26.07.2018, срок действия: бессрочно); копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 (Сертификат СТ-1) №10056000001 от 17.01.2020; копия Сертификата СП № СП-0000534/03/2020 от 23.03.2020; копия Заключения GMP                 № GMP-O075-00O331/18 от 03.12.2018 (срок действия: 3 года с даты выдачи).

Указанные выше обстоятельства Администрацией не оспорены надлежащими доказательствами.

Соответственно, правомерным является вывод Управления о том, что заявка подателя ООО «Портер» единственная соответствовала требованиям подпункта 1.4           пункта 1 Приказа № 126н, поскольку в составе её второй части представлены документы в отношении предложенного к поставке лекарственного препарата «Периндоприл)) (МНН «Периндоприл») производства АО «Биохимик»), подтверждающие, что заявка содержит  предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, а именно на территории Российской Федерации (копия Сертификата СП № СП-0000534/03/2020 от 23.03.2020: копия Заключения GMP № GMP-0075-000331/18 от 03.12.2018) (том 3 листы 46-62)

           Таким образом, Управлением правомерно жалоба ООО «ПОРТЕР» признана обоснованной, что отражено в пункте 1 оспариваемого решения Управления, который Администрацией не оспаривается.

В силу того, что  заявка участника закупки ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» не содержала сведений о документах в отношении предложенного к поставке лекарственного препарата «Периндоприл», подтверждающих, что заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, не зависимо от того, что данный участник первый предложил наименьшую цену контракта для целей применения положений подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н  не мог являться победителем данного электронного аукциона, при наличии такого предложения в заявке ООО «Портер».   

 Таким образом,  суд полагает, что Управлением  правомерно сделан вывод  о том, что  в действиях аукционной комиссии имеются нарушения части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в определении победителя рассматриваемой закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При этом указанные нарушения были установлены Управлением при рассмотрении жалобы Общества  именно на действия аукционной комиссии, которая была признана Управлением обоснованной (пункт 1 оспариваемого решения Управления) и не оспаривается Администрацией.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении внеплановой проверки Управлением не было установлено.

            Довод представителя Администрации о том, что в рассматриваемом случае, при соблюдении всех условий подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н именно заказчик должен был бы заключать контракт не с победителем электронного аукциона, а с «иным участником этой процедуры» - с ООО «ПОРТЕР» и это решение должно приниматься на стадии заключения контракта, но не стадии подведения итогов электронного аукциона, суд полагает несостоятельными, поскольку, исходя из требований статьи 69 Закона о контрактной системе, контракт по итогам электронного аукциона заключается с победителем, при этом, победитель электронного аукциона определяется после стадии проведения аукциона при подведении итогов электронного аукциона с учетом применения  Постановления № 1289 и Приказа № 126н.  

             При таких обстоятельствах, выявленные Управлением нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа - Администрации  части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признаются судом установленными. 

            Кроме того, необходимо отметить, что согласно оспариваемому пункту 4 резолютивной части оспариваемого решения комиссия Управления решила передать материалы жалобы должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о  возбуждении дел об административной ответственности в соответствии с Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации.  

          Данный пункт решения носит информационный характер. Наличие данного пункта   равно как его отсутствие само по себе не влечет правовых последствий, поскольку при поступлении данного материала должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано самостоятельно определить достаточность данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях должностного лица и составить протокол об административном правонарушении или принять мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, данное действие по передаче материалов не является мерой ответственности, а является иным действием, совершаемым в рамках статьи 106                     Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, положения указанного пункта не нарушают права и законные интересы заявителя.

         Иные доводы Администрации, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают несогласие с пунктами 2 и 4 решения Управления от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020, что не может являться основанием для признания решения Управления в его оспариваемой части незаконным.

Таким образом, доказательства того, что оспариваемыми пунктами 2 и 4 решения Управления нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в деле отсутствуют.

 При таких обстоятельствах, заявление Администрации признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

  Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

  В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации  Администрация  освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Администрацией при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, расходы по  его заявлению по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Губернатора Новгородской области отказать.

         Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина