122/2019-52775(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА  

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7568/2019

г. Салехард

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого  учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьстройИнвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении строительных дефектов, при  участии в судебном заседании:  

от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТюменьстройИнвест», в котором просит обязать последнего в рамках гарантийных  обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.336023/220-18/ЭА от 16.07.2018г.  выполнить такие работы, как: установка подоконников, дверей, радиаторов.  

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения.  

После назначения дела к судебному разбирательству поступило уточнение  исковых требований. Истец подтвердил установку ответчиком в сентябре 2019 года  подоконников и радиаторов, но выявил новые дефекты, такие как: трещины на  керамических плитках, отслоение керамической плитки от стены. Поэтому просит  обязать ответчика установить двери, заменить потрескавшуюся керамическую плитку и  устранить отслоение плитки.  

Суд принимает уточнение иска, но лишь в части. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем, такое  уточнение не должно допускать обход установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ,  равно как и пунктом 15.2 контракта, досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае,  если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Пунктом 15.2 муниципального контракта № Ф.2018.336023/220-18/ЭА от  16.07.2018г. определено, что споры и разногласия разрешаются путем направления  претензии, срок рассмотрения которой составляет пять дней. В случае отсутствия ответа  на претензию спор передается на разрешение арбитражному суду.  

Ввиду того, что до предъявления иска претензия ответчику о замене  потрескавшейся керамической плитки и устранении отслоения плитки не направлялась,  то в это части требование судом к рассмотрению не принимается. Рассматривается  только требование об установке дверных полотен.  

 В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии  обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу. 

Согласно заключенному сторонами муниципальному контракту   № Ф.2018.336023/220-18/ЭА от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью  «ТюменьстройИнвест» обязалось выполнить указанные в дефектных ведомостях работы  на объекте: «МБДОУ «ДС «Солнышко», ул. Пионерская, д. 40, г. Муравленко».  

Подписанные заказчиком и подрядчиком акты приемки выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ и затрат, журнал производства работ,  исполнительная документация и счет-фактура являются основанием для расчета по  контракту за фактически выполненные работы (п. 6.8).  

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной  эксплуатации материалов обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то  подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Для  участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, подрядчик обязан направить своего  представителя не позднее трех дней с момента получения письменного извещения  заказчика.  

04 декабря 2018 года ответчик (подрядчик) направил истцу (заказчику) письмо, в  котором гарантировал установку шести дверей, дверных коробок, доборов, наличников в  срок до 30.01.2019г.  

29 декабря 2018 года контракт был расторгнут по соглашению сторон. Стороны  подтвердили частичное исполнение обязательства подрядчиком, дальнейшие  обязательства, за исключением гарантийных, прекращены.  

Тем не менее, 11 февраля 2019 года подрядчик передал, а заказчик принял шесть  дверных полотен, дверные коробки, наличники, доборы. В акте от 11.02.2019г. указано  на отсутствие замечаний, претензий по качеству, количеству и внешнему виду.  

На дату предъявления иска (31.07.2019г.) новые двери в проемы не были  

установлены, в связи с чем и был заявлен иск.  

Как следует из письма ответчика к истцу от 07.08.2019г., представители ответчика  02.08.2019г. выехали на объект для формирования материалов к устранению дефектов. В  процессе осмотра было обнаружено, что переданные по акту от 11.02.2019г. дверные  полотна имеют сколы и внешние повреждения. Балансодержатель (МБДОУ ДС  «Солнышко») отказал в монтаже данного материала. Ответчик запросил у истца  дальнейшие действия по данному вопросу.  

На следующий день истец ответил, что сколы были обнаружены при вскрытии  упаковочной тары (письмо от 08.08.2019г., акт от 05.08.2019г.), поэтому истец считает  виновным в дефектах ответчика, подразумевая, что дефекты на дверных полотнах имели  место до вскрытия упаковки.  

Ответчик возразил, ссылаясь на приемку материала без замечаний по акту от  11.02.2019г., на вскрытие упаковки его не приглашали.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или  расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Стороны расторгли контракт соглашением от 29 декабря 2018 года, в котором  ясно и недвусмысленно указали на полное прекращение обязательств подрядчика, за  исключением гарантийных. При этом, под гарантией раздел 7 контракта подразумевает  устранение проявившихся дефектов по уже выполненным работам. Работа по установке  дверей не выполнялась, соответственно, гарантировать было нечего. Гарантия качества  на невыполненные работы невозможна.  

Если принимать во внимание гарантию на будущие работы, о которой не идет  речь в разделе 7 контракта, то она была дана ответчиком до расторжения договора. С  точки зрения гражданского законодательства ответчик не обязан после расторжения  договора доустанавливать то, что еще не устанавливалось и что соглашением не  оговаривалось. Переплата за невыполненные работы может быть возвращена как  неосновательное обогащение по правилам пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  РФ.  

В целях получения более полного понимания взаимоотношений сторон, суд в  определении от 01.10.2019г. предложил дать более подробные пояснения.  

Судя по дополнительному отзыву и приложенным к нему письмам, ответчик  намеревался позже осуществить замену дверей, в связи с чем у суда нет оснований  считать уговор между сторонами о данной обязанности отсутствующим.  

 Вместе с тем, исходя из переписки сторон, суд соглашается с ответчиком в  невозможности в настоящее время обязывать заменять двери.  

Муниципальный контракт № Ф.2018.336023/220-18/ЭА от 16.07.2018г. является  смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Дверные полотна с последующей установкой ответчик приобретал для истца. 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в  этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

При приемке дверных полотен истец согласился с их комплектностью,  количеством и качеством, что следует из акта от 11.02.2019г.  

В деле нет фотографий того как ответчик передавал товар, в упаковке или без нее.  Исходя из переписки сторон, товар передавался в упаковке, но упаковка с дверных  полотен была снята в отсутствие представителей от ответчика по истечении пяти месяцев  с момента поставки товара. В каких условиях товар хранился неизвестно, могли ли сколы  возникнуть вследствие ненадлежащего хранения не известно.  

Поскольку только ответчик являлся лицом, обязанным заменить двери, то у истца  или у иного лица отсутствовало право вскрывать упаковки, у истца было только право  принять двери, уже установленные ответчиком на требуемое место.  

Так как истец, или с его согласия балансодержатель, принял на хранение упаковки  с дверными полотнами, то он обязал был обеспечить их сохранность, либо следовало  изначально отказаться от их приемки.  

Согласно статье 514 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель (получатель) в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается  от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара  (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан  вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или  распорядиться им в разумный срок.  

Из представленных в дело документов нет возможности проследить кто виноват в  образовании сколов на дверных полотнах. Товар мог быть поврежден как до передачи  истцу, так и после передачи. Если бы истец вскрыл упаковки в присутствии ответчика, то  ответчик мог бы быть ответственным за нарушение целостности товара, если бы было  доказано надлежащее ответственное хранение.  

Но, поскольку товар все время находился на хранении у истца/балансодержателя  и упаковки были вскрыты без ответчика, то ответчику не может быть поставлена в вину  поставка товара, ненадлежащего качества. На установку имеющихся дверных полотен  истец не согласен. Однако, поскольку обязанность по установке дверей за ответчиком  

пока сохраняется, то при получении в будущем от истца разрешения имеющиеся или  иные двери должны быть установлены.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять лишь в части отказа от обязания  установить подоконники и радиаторы. Требование об обязании заменить  потрескавшуюся керамическую плитку и устранить отслоение плитки не принимать.  

2. В удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В.В. Чорноба

 Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 24.04.2019 9:51:11Кому выдана Чорноба Виталий Викторович