ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-65489/2023-ГК

г. Москва

01 ноября 2023 года

Дело № А40-245958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу №А40-245958/2022, 

по иску ООО «ПЭК» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании потерь 

третье лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2022

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ООО «ПЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭС ЭЛ ДЖИ» о взыскании имущественных потерь в размере 1 283 190 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 11.

Решением суда от 17.07.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции. 

Истец, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых прося отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № УК0043486 от 01.01.2022.

ООО «ПЭК» произвело оплату оказанных ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 283 190 руб. 01 коп.

С целью исключения имущественных потерь вследствие не урегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС и для обеспечения условий ценообразования на рынке транспортных услуг на принципах честной конкуренции, в том числе с учетом уплаты налогов, ООО «ПЭК» и ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» включили в договор дополнительное соглашение с налоговой оговоркой (дополнительное соглашение №2 к договору, п. 9 договора, приложение № 8 к договору).

Согласно положениям налоговой оговорки (пункт 3.3 допсоглашения) исполнитель возместит клиенту полностью все имущественные потери клиента, возникшие вследствие неустранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора, если вследствие такого неустранения клиент отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с исполнителем, при этом для целей применения данного положения стороны исходят из согласованных условий.

Механизм возмещения потерь определен сторонами в разделе 3 допсоглашения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 направила в адрес ООО «ПЭК» информационное письмо от 26.07.2022 N 12-17/10007@ о наличии несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения ООО «ПЭК» вычета по НДС по операциям с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» за 1-ый квартал 2022 года.

ООО «ПЭК» направило в адрес ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» уведомление от 28.07.2022 № 2807-7П о необходимости обеспечить урегулирование ситуации с несформированным источником для применения вычета по НДС (пункт 3.3.1 допсоглашения). 

ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» на указанное уведомление не ответило.

ООО «ПЭК» добровольно отказалось от применения вычета по НДС по операциям с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» за 1-ый квартал 2022 года путем подачи 05.08.2022 уточненной налоговой декларации по НДС с исключением операций по поставщику ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» и уплатило в бюджет НДС в размере 1 283 190 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 102276 от 04.08.2022.

Налоговый орган информационным письмом от 29.08.2022 № 12-20/11627@ уведомил ООО «ПЭК» об урегулировании ситуации с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия ООО «ПЭК» к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» за 1-ый квартал 2022 года, в связи с подачей ООО «ПЭК» уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС 1 283 190 руб. 01 коп. по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» за 1-ый квартал 2022 года и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации, при этом для ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» ситуация считается неурегулированной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 3.1 допсоглашения (приложение № 8) к договору возмездного оказания услуг подлежат отклонению как ошибочные.

Положениями пункта 3.1 допсоглашения предусмотрена процедура взыскания имущественных потерь стороны по договору (истца), определенных актом государственного органа (в частности, решением налогового органа или постановлением о возбуждении уголовного дела), урегулированная нормами налогового законодательства РФ.

При этом, ни положения пункта 3.1 допсоглашения, ни нормы налогового законодательства РФ, на которые ошибочно ссылается ответчик, к настоящему спору не применимы, поскольку в основание предъявленного иска положено требование истца, предусмотренное пунктом 3.3 допсоглашения, поэтому рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию гражданским законодательством.

Так, пунктом 3.3 допсоглашения предусматривается право клиента (ООО «ПЭК») на возмещение имущественных потерь в случае не устранения Исполнителем (ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ») признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием исполнителя источника для принятия клиентом к вычету сумм НДС, в размере сумм, уплаченных клиентом в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения вычета по НДС по операциям с исполнителем.

Настоящий спор является гражданско-правовым, стороны доказывают исполнение (неисполнение) своих обязанностей, вытекающих из договора.

Реальность хозяйственных операций, совершение налоговых нарушений, наличие/отсутствие умысла на неуплату налога не подлежит установлению для правильного разрешения настоящего спора, поскольку может быть выявлено и доказано только налоговым органом, а не сторонами гражданско-правового спора.

Нормы законодательства о налогах и сборах не подлежат применению в настоящем деле.

Пунктами 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашением сторон может быть прямо установлена обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства, либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе, основываясь на принципе свободы договора и положениях статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить обстоятельство, наступление которого влечет возникновение обязанности Исполнителя возместить имущественные потери Клиента, круг доказательств, подтверждающих факт наступления данного обстоятельства, а также порядок определения размера имущественных потерь.

Из условий допсоглашения следует, что при установлении обстоятельства - наличие признаков неустраненного исполнителем несформированного источника для применения к вычету сумм НДС клиентом (налогового «разрыва»), ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» возместит имущественные потери ООО «ПЭК» в сумме налога, уплаченного ООО «ПЭК» в бюджет вследствие предусмотренного соглашением отказа от вычета по НДС по операциям с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ». Следовательно, стороны при заключении допсоглашения правомерно руководствовались положениями статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3.3 допсоглашения стороны потенциально определили, что именно информация, полученная от налогового органа, а именно - информационное письмо, будет подтверждать факт возникновения ситуации с выявлением и не устранением перевозчиком признаков налогового «разрыва».

Информирование осуществляется информационными письмами рассылаемыми налоговым органом по каналам ТКС.

Рассылка информационных писем не является частью мероприятий налогового контроля. Цель направления информационного письма - сообщить покупателю об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа.

При этом для выявления несформированного источника по НДС не только в первом, а в последующих звеньях в цепочке поставщиков - налогоплательщиков на основании Приказа ФНС от 13.02.2015 № ММВ-7-6/68@ «О проведении опытной и опытно-промышленной эксплуатации программных средств, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур» была внедрена программа АСК НДС (программа автоматизированного контроля за НДС).

Налоговый орган 26.07.2022 направил в адрес истца информационное письмо о наличии налогового «разрыва» по операциям с ответчиком за 1 квартал 2022 года (письмо от 26.07.2022 № 12-17/10007@); информационным письмом от 29.08.2022 №12-20/11627@ налоговый орган проинформировал истца о том, что ситуация с выявленным налоговым «разрывом» по взаимоотношениям с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» не урегулирована.

Судом первой инстанции также была принята во внимание представленная информация от налогового органа о том, что налоговый «разрыв» перевозчиком по цепочке его поставщиков в 1 квартале 2022 не устранен.

Как указанно выше, и установлено судом первой инстанции, подтверждено налоговым органом ООО «ПЭК» в связи с отказом (право, на который предоставлено соглашением) от принятия вычета по НДС по операциям с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» 05.08.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС с доплатой налога в бюджет в размере иска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Применительно к настоящему спору, после отказа ООО «ПЭК» от вычета по НДС, потери уже понесены.

Следовательно, в силу положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.3., 3.3.1. допсоглашения уплаченная сумма в размере иска является имущественными потерями ООО «ПЭК» и правомерно предъявлена ко взысканию с ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ» в общеисковом порядке.

С учетом изложенного судом установлен факт не устранения ответчиком признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС; факт несения истцом имущественных потерь и их размер.

Доказательств иного ответчиком ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу      № А40-245958/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          Т.Ю. Левина