Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2504/2024

город Брянск

03 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению        Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

о взыскании 181 038 руб. 79 коп., без вызова сторон,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск (далее – ИП ФИО1), о взыскании  181 038 руб. 79 коп., в том числе 150 949 руб. долга  и 20 634 руб. 72 коп. процентов за период с 31.03.2023 по 31.12.2023 по договору купли-продажи № 561 от 12.07.2019 и 9 455 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 15.01.2024.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда опубликовано в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В определении сторонам предложено в срок до 10.04.2024 документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.04.2024 дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленный срок ответчик письменный отзыв на иск и контррасчет не представил. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое надлежащим образом не мотивировано.

Дело рассмотрено судом 07.05.2024 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

30.05.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной чсти 07.05.2024, по делу № А09-2504/2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.             

12.07.2019 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 561, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м (на 2-м этаже 2-х этажного нежилого здания), расположенное по адресу: 

<

...>, с целью использования под ремонт обуви и изделий из кожи, оптово-розничной торговли, оказания услуг населению (п. 1.1 договора). 

Рыночная стоимость объекта, согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2020, заключенного во исполнение решения Арбитражного суда Брянкой области от 19.03.2020 по делу № А09-10845/2019), составила 754 745 руб. 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 20.04.2020 согласован порядок оплаты объекта в рассрочку ежеквартально по 37737,25 руб. за период с 30.06.2020 по 31.03.2025. 

По акту приема-передачи имущество передано покупателю. 

Дополнительным соглашением от 22.07.2020, заключенным на основании части 5.1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) покупателю предоставлена отсрочка на 12 месяцев по платежам 2020 года. 

Ссылаясь на нарушение покупателем сроков внесения платежей оплаты стоимости объекта за период с 31.03.2023 по 31.12.2023, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку требования указанной претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -  Закон № 178-ФЗ).

Согласно ст. 1, 2 Закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно абзацу 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. В решении о предоставлении рассрочки указываются сроки ее предоставления и порядок внесения платежей. Срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей должны содержаться в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества (п. 1 , 3 Закона № 178-ФЗ). 

Порядок оплаты имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 7 Закона № 178-ФЗ).

Как установлено судом 12.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 561.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого имущества.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли-продажи № 561 от 12.07.2019, акт приема-передачи имущества от 12.07.2019, судом установлено, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации продало ИП ФИО1 имущество, которое последним принято без возражений. 

Доказательств оплаты спорного имущества за заявленный период ответчик не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора за заявленный период в размере 150 949 руб. не погашена, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 159-ФЗ, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, необходимо исходить из того, что рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Закона № 159-ФЗ процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму по уплате которой предоставлена рассрочка.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20 634 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9 455 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2023 по 15.01.2024. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не заявил, следовательно оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 9 455 руб. 07 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 431 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 181 038 руб. 79 коп., в том числе 150 949 руб. основного долга и 20 634 руб. 72 коп. процентов за период с 31.03.2023 по 31.12.2023 по договору купли-продажи № 561 от 12.07.2019 и 9 455 руб. 77 коп. пени за просрочку платежей с 01.04.2023 по 15.01.2024. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в доход федерального бюджета 6 431 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                            Ю.И. Дюбо