АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17645/2021

22 марта 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество снабжения продуктами», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Покойное, Ставропольский край (ОГРНИП 312265119500501, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2019 № 1099 в размере6 102,64 руб., пени за период с 27.07.2021 по 31.10.2021 в размере 591,96 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное общество снабжения продуктами» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2019 № 1099 в размере 6 102,64 руб., пени за период с 27.07.2021 по 31.10.2021 в размере 591,96 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводы истца мотивированы тем, что в процессе исполнения договоров у ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия судебного акта направлялась по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, о чем указывает выписка из ЕГРИП.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по месту его государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Таким образом, возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 04.12.2019 № 1099.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить продовольственные товары, по количеству, качеству и ассортименту на условиях установленных договоров.

Согласно пунктам 3.2.1,  3.2.2 договора товар отпускается со склада поставщика самовывозом, при наличии паспорта представителя покупателя, надлежащей доверенности; отпуск товара производится по накладной с указанием ассортимента, количества (объема) цены за товар.

Пунктом 4.2 договора предусматривалось, что расчеты за полученный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю,  либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 6 102,64 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.07.2021 №РРО00042934 и №ЗЗО00042935.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В связи с неоплатой товара ответчиком истцом в адрес ответчика была направлена претензия №332 от 21.09.2021, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара согласно предусмотренному договором порядку расчетов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании на основании пункта 5.2 договора поставки пени в размере 0,1% за период с 27.07.2021 (момент наступления обязательства по оплате с учетом отсрочки платежа) по 31.10.2021 в сумме 591,96 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,с. Покойное, Ставропольский край (ОГРНИП 312265119500501, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество снабжения продуктами», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 6 102,64, неустойку за период с 27.07.2021 по 31.10.2021 в размере 591,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           А.И. Кичко