АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1339/2017

02 октября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2017.

Полный текст решения составлен 02.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акваклин» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стемалит» о взыскании задолженности,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваклин» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стемалит» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 88 522,01 руб., пени в размере 25 970,02 руб.

Определением от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2017.

В судебном заседании 10.04.2017, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 10.05.2017.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд, уменьшить исковые требования в части взыскания пени до 24 514,86 руб., в связи с чем, общая сумма исковых требований составляет 113 036,87руб.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов всех участников процесса, судебное заседание было отложено на 25.09.2017.

В судебное заседание 25.09.2017 представитель истца не явился, до начала судебного заседания предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в сумме 87 207,05 руб., пени в размере 24 286,74 руб., а всего 111 493,79 руб. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАКЛИН» (далее – истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг прачечной (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику следующий комплекс услуг: стирка, сушка и глажка постельного белья, текстильных изделий, рабочей одежды и иных изделий, именуемое в дальнейшем «Имуществом Заказчика или Изделия или Белье» и другие услуги прачечной в ассортименте, количестве и по ценам согласно ценового предложения и спецификации прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, согласно ГОСТа Р 52058-2003.

В соответствии с актами выполненных работ (согласно реестра актов Приложение №1) Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные услуги, общая стоимость выполненных услуг составила 131 384,43 рублей.

Как указано истцом, претензии по качеству (количеству) в адрес истца не поступали. Все услуги ответчиком были приняты в полном объеме, что подтверждается соответствующими Актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.3.2.4. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.5.3. Договора расчет оплаты производится согласно актов оказанных услуг (выполненных работ), подписанных ответственными лицами со стороны Исполнителя и Заказчика. Оплата производится в 5-ти дневный срок после получения счета за принятую Заказчиком от Исполнителя услугу безналичными денежными средствами.

Согласно условий Договора ответчику были выставлены соответствующие счета на оплату услуг на общую сумму 131 384,43 рублей.

В соответствии с условиями Договора, ООО «СТЕМАЛИТ» перечислило истцу платежными поручениями № 160 от 02.07.2015 г. на сумму 7862, 42 руб., № 271 от 09.09.2015 г. на сумму 5500,00 р., № 270 от 09.09.2015 г. на сумму 14500,00 руб., № 54 от 13.05.2015 г. на сумму 15000,00 руб., денежные средства на общую сумму 42862,42 рублей в счет оказанных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в размере 87 207,05 руб. в адрес ответчика 31.08.2016 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, однако ответчик претензию не удовлетворил и не предоставил каких либо возражений что, в свою очередь, стало основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 87 207,05  рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. В обоснование несогласия с иском ответчик указывает на тот факт что Акты № 1159 от 22.07.2015, № 751 от 03.06.2015, №1490 от 26.08.2015 содержат подпись какого то лица без расшифровки, а также не содержат печати предприятия ответчика и соответственно не могут быть приняты в качестве доказательства оказания услуг.

Суд отклоняет такие доводы ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Соответственно закон не содержит обязательного требования проставления печати на актах выполненных работ, а отсутствие в актах расшифровки подписи лица, принявшего услуги, его должности, суд может признать недостатками в оформлении актов, не свидетельствующими об отсутствии факта оказания таких услуг.

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено. Более того, каких-либо ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет фальсификации аналогичной подписи без расшифровки лица её проставившего в актах, с проставленной печатью  ответчика последним не заявлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, наличие подписи на актах подтверждает, что стороны явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что лицо, принявшее оказанные услуги и подписавшее спорные акты, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик не опровергал самого факта оказания истцом услуг по спорным актам, а лишь указывал на невозможность их принятия судом в качестве надлежащего доказательства при определении  суммы задолженности ответчика перед истцом.

Также, как пояснил представитель истца, ответчик своим письмом от 18.12.2015 года № 12/2015-5 направленным в адрес ООО «Акваклин» подтвердил наличие задолженности по оплате предоставленных ему услуг на сумму 101 457 руб., причем в указанную сумму были включены задолженности по актам выполненных работ/услуг №1159, №751, №1490, оспариваемые ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, подтверждение факта оказания услуг по указанным актам подтверждается соответствующими накладными №№1625,932,2073, которые подтверждают получение товара после оказания услуги по стирке белья.

Суд также обращает внимание на наличие в материалах дела Актов и счетов содержащих в себе идентичные недочеты, как и в оспариваемых ответчиком Актах, которые ответчиком не были оспорены, однако оплачены.

Относительно утверждения ответчика о не получении выставленных счетов по факту оказанных услуг, представитель истца пояснил суду, что все счета на оплату передавались ответчику одновременно с актами оказанных услуг и подписание актов со стороны ответчика и оплаты по данным актам и счетам можно принять во внимание как сложившуюся между сторонами практику о принятии счетов к оплате.

Судом также учтен тот факт, что все акты подписанные ответчиком имеют тождественные номера и даты указанные в счетах выставляемых истцом ответчику.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 87 207,05 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 286,74 руб. 

В соответствии с п. 5.5. Договора при просрочке оплаты услуг, соответственно Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.5 Договора.

Довод ответчика относительно предоставления истцом неверного расчета пени отклоняется судом, поскольку в процессе рассмотрения дела, с учетом указанных ответчиком недочетов, истцом было заявлено об уменьшении размера пени и предоставлен соответствующий расчет, в котором были учтены указанные ответчиком в отзыве возражения.

Ответчиком не было представлено возражений относительно взыскания неустойки, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неверном его составлении, в части заявленного ко взысканию периода, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 24 286,74 руб. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4435,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере  4345,00 руб. Кроме того, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, суд считает необходимым возвратить ООО «Акваклин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90,00 руб., о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стемалит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акваклин» сумму долга в размере 87 207,05 руб., пеню в сумме 24 286,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4345,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Акваклин» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2016 №1260 в размере 90,00 руб., о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина