АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4754/2015

21 ноября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 21 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Службы финансового надзора Республики  Крым к Муниципальному унитарному предприятию «КБ Орджоникидзе» о взыскании  задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей,  

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по  Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Республики Крым,  

при участии сторон: от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2. дов. от 13.02.17, от Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» - не явился, 

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – не явился,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Крым-  не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «КБ  Орджоникидзе» о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных  платежей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 и постановление Двадцать первого  

арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 произведена  замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Авдеева М.П.  по делу № А83-4754/2015 для рассмотрения.  

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание  вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе на стадию судебного разбирательства.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил  дополнительные пояснения.  

Иных дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд установил следующее.  

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.  

Согласно статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и  санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании  

обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании  заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих  задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.  

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным  законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом  обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не  исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке  или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для  взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6  статьи 215 АПК РФ).  

Закон Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014  "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками,  зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее Закон № 56 ЗРК)  устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также  излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию  на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории  Республики Крым.  

Статьей 2 Закона № 56 ЗРК Службу финансового надзора Республики Крым  определено органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности,  образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным  законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - переходный  период), у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.  

Таким образом, Служба финансового надзора является уполномоченным органом  на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.  

Служба финансового надзора Республики Крым: 

1) до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики  Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также  учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов,  сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты,  состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года;  

2) осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и  местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам,  образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой  службы Республики Крым (часть 2 статьи 4 Закона № 56).  

Так, согласно реестру налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам,  сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по  состоянию на 1 января 2015 года за Муниципальным унитарным предприятием «КБ  Орджоникидзе» числится задолженность в размере 960558, 11 рублей, по налогам, сборам  и обязательным платежам.  

При этом, как было указано судом выше, заявление о взыскании подается в  арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой  суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок  уплаты.  

Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и  обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года,  утвержден Постановлением Совета Министров от 12 мая 2015 года № 254 (далее Порядок   № 254).  

Пунктом 11.2. Порядка № 254 закреплено, что в случае неисполнения  налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора  Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой  задолженности.  

В соответствии с пунктом 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты  задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по  состоянию на 01 января 2015 года, который утвержден постановлением Совета  Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 254, Службой в адрес Общества  было направлено предписание от 26.05.2015 исх. № 05-14/468 о необходимости в течение  двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.  

Вместе с тем, как было указано судом выше, согласно части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании  обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  

имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,  обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера  взыскиваемой суммы.  

Так, как установлено во время рассмотрения дела, задолженность, которую  просит взыскать заявитель, передана налоговым органом по реестру, в связи с чем, суд  считает необходимым отметить следующее.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано,  что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика -  организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа,  предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из  того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального  указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения  налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за  совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с  заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым  органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате  суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что  указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по  правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства  устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется  правильность расчета взыскиваемой суммы.  

Суд считает возможным в порядке части 6 статьи 13 АПК РФ применить и данное  постановление к спорным правоотношениям.  

Судом проверена правильность расчета суммы, заявленной к взысканию, согласно  представленным копиям налоговых деклараций за 2014 год, приобщенных к материалам  дела, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  28.02.2017.  

Так, в подтверждение задолженности предприятия в переходный период в  материалы дела представлены (в копиях):  

Налоговая декларация по НДС за март 2014 года с суммой налога, который уплачивается в  бюджет, в размере 71930 рублей (отчетная);  

Налоговая декларация по НДС за март 2014 года с суммой налога, который уплачивается в  бюджет, в размере 61064 рублей (отчетная новая);  

Налоговая декларация по НДС за апрель 2014 года с суммой налога, который  уплачивается в бюджет, в размере 73762 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за май 2014 года с суммой налога, который уплачивается в  бюджет, в размере 24051 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за июнь 2014 года с суммой налога, который уплачивается  в бюджет, в размере 85285 рублей;  

Уточняющий расчёт налоговых обязательств по НДС за июнь 2014 года с суммой налога,  который уплачивается в бюджет, в размере 90501 рублей, (подан в июле 2014 года);  

Налоговая декларация по НДС за июль 2014 года с суммой налога, который уплачивается  в бюджет, в размере 174781 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за август 2014 года с суммой налога, который уплачивается  в бюджет, в размере 188444 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за сентябрь 2014 года с суммой налога, который  уплачивается в бюджет, в размере 90452 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за октябрь 2014 года с суммой налога, который  уплачивается в бюджет, в размере 100948 рублей;  

Налоговая декларация по НДС за ноябрь 2014 года с суммой налога, который  уплачивается в бюджет, в размере 131936 рублей;  

Налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия за полугодие 2014 года с  суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 0 рублей;  

Налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия за 2014 год с суммой налога,  который уплачивается в бюджет, в размере 0 рублей.  

Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся в результате не  оплаты самостоятельно задекларированных доходов по поданным декларациям, составила  935939 рублей.  

По мнению суда, остальная сумма задолженности, заявленная к взысканию с  ответчика, которая, в том числе, включена в реестр, переданный в Службу финансового  надзора Республики Крым, взысканию не подлежит, ввиду отсутствия первичной  документации, подтверждающей правомерность ее начисления.  

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не  предоставлено. Так, в материалы дела предприятием представлены копии выписок и  платежных поручений ОАО "Банк ЧБРР", однако проверить подлинность документов, с  

которых сняты представленные копии, суду не представляется возможным (согласно  пояснениям предприятия указанные документы были утрачены).  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Служба финансового надзора Республики Крым является органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, на основании  Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11  июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2  статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в  случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Таким образом, МУП «КБ Орджоникидзе» признается плательщиком  государственной пошлины.  

Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче  искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  100000 рублей 4 процента иска, но не менее 2000 рублей.  

В связи с вышеизложенным, ввиду частичного удовлетворения заявленных  требований, с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» подлежит  

взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 21719,00  руб. пропорционально взысканной сумме задолженности.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Службы финансового надзора Республики Крым удовлетворить частично.  

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» сумму  задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01 января  2015 года, образовавшуюся в переходном периоде, в размере 935939,00 руб.  

Реквизиты для перечисления задолженности:  

получатель: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым,  лицевой счет 04752203320,  

код бюджетной классификации доходов 836 1 09 90010 02 1000 110, ИНН 

<

***>,  КПП 910201001, ОКТМО 35701000,  

наименование банка – Отделение Республика Крым, Центрального Банка Российской  Федерации, БИК 043510001,  

номер счета 40101810335100010001. 

3.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в размере 21719,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья М.П.Авдеев