АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2419/2022

г. Уфа

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску 

ООО "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СМУ-424" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 126 697руб.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-424" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 126 697руб.

По результатам судебного заседания  16.05.2022 судом оглашена резолютивная часть решения исковые требования ООО "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме: с  ООО "СМУ-424" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга по договору № 01/05/2021 от 01.05.2021г. в размере 783800 рублей и пени в размере 342897 рублей.

Определением суда от 24.05.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решение суда является неполным, поскольку в решения суда не указан результат рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст .178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо документальное подтверждение размера расходов. 

В обоснование заявленных требований заявителем представлены : 

- договор №2/22 на оказание юридических услуг от 20.01.2022;

- дополнительное соглашение №3 к договору на оказание юридических услуг №2/22 от 20.01.2022;

- квитанция от 28.02.22 на сумму 50 000 рублей;

Между ООО «Техстрой» (далее – Доверитель) и ИП ФИО2 (далее – Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в государственных учреждениях, организациях любых форм собственности по взысканию задолженности с контрагентов, образовавшейся по заключенным договорам аренды строительной техники (пункт 1.1 Договора).

Список контрагентов по которым имеется необходимость для обращения в соответствующий суд и стоимость юридических услуг, стороны согласовывают путем заключения дополнительных соглашений к договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 в обязанности Поверенного входит:

- изучить представленные Доверителем документы и информацию и проконсультировать Доверителя о возможных вариантах решения правового вопроса в соответствии с законодательством РФ и правоприменительной практикой;

 - составить претензию и направить ее контрагенту-должнику указанному в дополнительном соглашении к договору;

- составить исковое заявление, в котором изложить правовую позицию по делу и согласовать ее с Доверителем;

- Подать исковое заявление и необходимые документы в соответствующий суд любым доступным способом;

- Представить интересы Доверителя в судебных заседаниях;

- Подать в соответствующий суд заявление о выдаче решения суда, исполнительного листа;

-  уведомлять Доверителя о ходе исполнения настоящего договора, о полученных или составленных процессуальных документах;

- Поверенный обязуется при исполнении обязательств по настоящему договору действовать исключительно в интересах Доверителя и руководствоваться распоряжениями Доверителя;

-  Поверенный гарантирует сохранность документов;

-  Поверенный обязан сохранить в тайне информацию, которая стала ему известна при консультировании Доверителя, а также обязуется не предоставлять третьим лицам информацию и документы Доверителя;

- Исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед Заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц и несет ответственность за действия третьих лиц совершенных в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг Поверенного определяется Сторонами в дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору

Дополнительным соглашением №3 от 20.01.2022 оплата стоимости оказываемых услуг производится доверителем в следующем размере: 

А) стоимость услуг по представлению интересов при взыскании указанной в подп. «а» п. 1 настоящего соглашения задолженности составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения.

Б) в случае необходимости представления интересов в суде апелляционной инстанции, либо на стадии исполнительного производства, стороны заключают отдельное соглашение.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изучения документов, сбора документов, переговоров не может расцениваться как судебные расходы. 

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца принимал участие в  одном судебном заседании 17.03.2022.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства,  не подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя  в размере  10 000 руб. как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

            В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя -  удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СМУ-424" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина