АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7571/2017

31 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации муниципального района «Сысольский»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018,

принятое судьей Тарасовым Д.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А29-7571/2017 

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ОГРН: 1021101121194, ИНН: 1121003135) 

к администрации муниципального района «Сысольский» 

(ОГРН: 1021100987258, ИНН: 1110001915),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751),

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856),

Министерство энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми 

(ОГРН: 1181101000190, ИНН: 1101160250),

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми 

(ОГРН: 11181101000134, ИНН: 1101160228), 

об обязании восстановить энергоснабжение объекта

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее ‒ Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района «Сысольский» (далее ‒ Администрация) об обязании не препятствовать перетоку (передаче) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи 10 кВ от РП «Бортом-База» выводы 10 кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до КТП-10/0,4 № 101/400, КТП-400 № 101/400, расположенные в поселке Бортом Сысольского района Республики Коми) на объект Нижний склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:03:0201001:201 по адресу: Республика Коми, Сысольский район, поселок Бортом; восстановить электроснабжение объекта в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, совершив необходимые для этого действия, в том числе выполнив следующие мероприятия:

	‒ назначить ответственного за электрохозяйство и его заместителя в соответствии с пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ПТЭЭП);

	‒ обеспечить наличие подготовленного электротехнического персонала согласно пункту 1.2.1 ПТЭЭП;

	‒ убрать свалку леса в охранной зоне ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП;

	‒ утвердить график периодических осмотров ВЛ согласно пункту 2.3.8 ПТЭЭП;

	‒ расчистить трассу ВЛ от кустарников и деревьев согласно пункту 2.3.17 ПТЭЭП;

	‒ обеспечить аварийный запас материалов и деталей согласно пункту 2.3.27 ПТЭЭП;

	‒ окрасить в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники на опорах ВЛ и КТП-400 согласно пункту 2.7.7 ПТЭЭП;

	‒ устранить отклонение опор ВЛ от оси по вертикали более 30 см согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП;

	‒ устранить загнивание древесины на опорах ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП;

	‒ обновить надписи, указывающие диспетчерское наименование и подстанционные номера трансформаторов на дверях КТП-400 согласно пункту 2.1.9 ПТЭЭП;

	‒ установить значки безопасности на опорах ВЛ в населенной местности;

	‒ провести электроизмерительные работы электрооборудования КТП-400 и ВЛ согласно пунктам 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Министерство энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.05.2018 отказал в удовлетворении исковых требований.

	Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. 

	На основании постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 выдан исполнительный лист от 20.09.2018 серии ФС № 026392526.

	В соответствии с выданным судом исполнительным листом судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбудил исполнительное производство от 05.10.2018                       № 14923/18/11016-ИП. 

	Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС               № 026392526 на срок рассмотрения кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018.

	Арбитражный суд Республики Коми определением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, отказал в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства № 14923/18/11016-ИП. 	При принятии судебного акта суд первой инстанции  руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон № 229), с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее ‒ Постановление № 50), и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

	Заявитель жалобы настаивает на неправомерности выводов судов об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

	При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в суд кассационной инстанции.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

	В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

 	В пункте 29 Постановления № 50 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

	В силу части 1 статьи 39 Закона № 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

	Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке;  принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229.

	Сам по себе факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018), не является основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства суд округа рассмотрел кассационную жалобу Администрации (резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018) и подтвердил законность постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2018, следовательно, заявленное ответчиком основание для приостановления исполнительного производства отсутствовало.

	Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, и обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявления. 

 	Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя об обратном, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права и Закона № 229.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А29-7571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Сысольский» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих