АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16045/2017

г. Ярославль

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение рабочая одежда и обувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 284 рублей 63 копеек.

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение рабочая одежда и обувь» (далее – истец, Объединение, ООО «Объединение рабочая одежда и обувь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 04.09.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество, ООО «СТ-Инжиниринг») о взыскании 90 284 рублей 63 копеек задолженности, в том числе: 87 607 рублей 80 копеек долга за поставленный товар, 2 676 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 09.01.2017 по 25.05.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 160, 161, 395, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Объединение рабочая одежда и обувь» в период с 09.01.2017 по 27.02.2017 передало ООО «СТ-Инжиниринг» по товарным накладным от 16.01.2017 № 29/1, от 19.01.2017 № 44/1, от 27.02.2017 № 175/1, от 27.02.2017 № 176/1 товар на сумму 85 636 рублей 40 копеек. Факт поставки товара подтверждаются указанными товарными накладными, в которых имеются соответствующие отметки представителей ответчика о принятии ими товара и оттиски печати Общества.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 09.01.2017 № 2-1, от 16.01.2017 № 28-1, от 16.01.2017 № 29-1, от 19.01.2017 № 44-1, от 27.02.2017 № 175-1, от 27.02.2017 № 176-1 на общую сумму 85 636 рублей 40 копеек, которые ООО «СТ-Инжиниринг» не оплатило. 

04.04.2017 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ООО «СТ-Инжиниринг» перед ООО «Объединение рабочая одежда и обувь» составляет 87 607 рублей 80 копеек. 06.06.2017 ответчик получил от истца претензию с требованием погасить имеющийся перед Объединением долг. Поскольку требование об уплате долга ответчиком остается неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, содержащие наименование, количество, цену товара, являются подтверждением разовых сделок купли-продажи между сторонами, регулируемых главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 87 607 рублей 80 копеек подтверждены материалам дела и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного обязательства ООО «СТ-Инжиниринг» перед ООО «Объединение рабочая одежда и обувь» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным контрагентами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование ООО «Объединение рабочая одежда и обувь» о взыскании с ООО «СТ-Инжиниринг» долга в общей сумме 87 607 рублей 80 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Помимо взыскания основной задолженности истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 2 676 рублей 83 копеек за период с 09.01.2017 по 25.05.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив представленные истцом расчеты процентов на соответствующие суммы долга по каждой товарной накладной, суд находит их соответствующими приведенной норме закона.

Таким образом, поскольку расчеты процентов, подлежащих взысканию с ООО «СТ-Инжиниринг», не противоречат требованиям законодательства, контррасчеты процентов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «СТ-Инжиниринг» в пользу ООО «Объединение рабочая одежда и обувь» процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 676 рублей 83 копеек за период с 09.01.2017 по 25.05.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение рабочая одежда и обувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 607 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 80 копеек долга за поставленный в период с 09.01.2017 по 27.02.2017 товар, 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 25.05.2017, а также 3 611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 36 копеек по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина