ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209688/17-154-96

19 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127994, 

<

...>, дата регистрации: 17.07.2012)

к ответчику: АО «СОЛИД БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, дата регистрации: 04.01.1991)

третье лицо: ООО «ИНСТИТУТ СЕРВИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>, дата регистрации: 30.05.2014)

о взыскании неустойки (пени) за нарушение ООО «ИНСТИТУТ СЕРВИСА» обеспеченных банковской гарантией обязательств по государственному контракту в размере 55 779 руб. 23 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 3-С;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2017 № 108/2017;

от третьего лица: по доверенности от 04.05.2017 г. № 77 А А 7558264 и на основании паспорта ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «СОЛИД БАНК» о взыскании неустойки (пени) за нарушение ООО «ИНСТИТУТ СЕРВИСА» обеспеченных банковской гарантией обязательств по государственному контракту в размере 55 779 руб. 23 коп. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что размер пени если и подлежит взысканию, то не более 18593 руб. 08 коп.  

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика по спору. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между Минстроем России (далее - Государственный заказчик) и ООО «Институт Сервиса» (далее - Исполнитель) 30 декабря 2016 г. заключен государственный контракт № 0195100000516000059-0453946-02 на оказание услуг по комплексной уборке и санитарному содержанию здания и прилегающей территории здания Минстроя России (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке и санитарному содержанию здания и прилегающей территории здания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) и Ведомостью оказания услуг (Приложение № 3 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в пределах цены Контракта.

В соответствии с уведомлением Заказчика от 12 апреля 2017 г. № 12422-АМ/01 Контракт расторгнут 25 апреля 2017 г. в связи с многочисленными нарушениями условий Контракта Исполнителем.

Данные нарушения указанны во врученных Исполнителю претензиях Государственного заказчика от 5 апреля 2017 г. № 11427-АМ/01 и от 7 апреля 2017 № 11853-АМ/01. 

Аналогичные нарушения допущены Исполнителем в январе 2017, в связи с чем Заказчиком так же направлены в адрес исполнителя  претензии от 19 января 2017 г. № 1217-ПЛ/01, 1219-ПЛ/01, 1311-ПЛ/01, от 14 февраля 2017 г. №4429-АМ/01, от 17 февраля 2017 г. 4868-АМ/01. Требования по направленным претензиям   Исполнителем выполнены.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Институт сервиса» по Контракту обеспечивалось выданной Акционерным обществом «Солид Банк» (далее также по тексту - Банк, Гарант) банковской гарантией №ЭБГ-А(1)-0305-2016-0709 от 29.12.2016 года (далее по тексту - Банковская гарантия)

При этом претензия от 17 февраля 2017 г. № 4868-АМ/01 содержала требование к АО «Солид Банк» об оплате неустойки (пени) по Банковской гарантии в 55 779 рублей 23 копейки за просрочку исполнения обязательств Исполнителем.

В связи с неудовлетворением требований указанной претензии Истцом в адрес АО «Солид Банк» (далее - Банк) направлено требование от 10 мая 2017 г. № 16137-ПЛ/01 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29 декабря 2016 г. № ЭБГ-А(1)-0305-2016-0709, выданной указанным Банком в качестве обеспечения исполнения Контракта. 

Основанием для предъявления требования к Банку послужило нарушение Исполнителем п.4.3.9. Контракта, а именно просрочка на один календарный день срока направления Бенефициару документов, необходимых для оформления пропуска работникам принципала.

Рассмотрев указанное требование, АО «Солид Банк» письмом исх. №602 отказало в удовлетворении требования Бенефициара по причине не соответствия заявленного требования условиям Банковской гарантии, в связи с чем Минстрой России обратился в суд о взыскании с АО "СОЛИД БАНК" суммы неустойки (пени) по Банковской гарантии в 55 779 рублей 23 копейки.

Как закреплено в части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 329 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями и обеспечивать исполнение обязательств.

Таким образом, банковская гарантия является разновидностью независимой гарантии, используемой для целей обеспечения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок, содержащее размер обеспечения заявок и условия банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему доку документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно п.1 ст.376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок расчета пени определен в п. 7.5 Контракта. 

В соответствии с п.1 Банковской гарантии, банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) Принципалом обязательств, в том числе, по уплате Бенефициару суммы пени начисленной Бенефициаром в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 14 Банковской гарантии при представлении требования по Банковской гарантии Бенефициар должен руководствоваться принципами добросовестности и соразмерности последствиям нарушения Принципалом своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией, не допускать неосновательного обогащения.

Как следовало из представленных Бенефициаром документов, основанием для предъявления Гаранту требования послужила просрочка исполнения Принципалом обязательства, предусмотренного п.4.3.9. Контракта, а именно: в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта, а также 28 числа каждого месяца передать Заказчику с сопроводительным письмом, оформленным на бланке Исполнителя, в письменном виде сведения, необходимые для оформления пропуска на вход в здание Заказчика.

Как установлено судом, ответчик не оспаривает требование об уплате пени, а ссылается на неверность ее расчета. 

Между тем, как установлено судом, согласно представленному истцом расчету, сумма пени им рассчитана по формуле: П=(Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определен по формуле: С = СцбхДП. где:Сдп - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определен по формуле: К= ДП/ДКх100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным  0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Проверив расчет пени, произведенный Истцом,  суд установил, что, в нарушение Контракта и п.8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 размер коэффициента «К» определён по формуле: К= ДП/ДК х 100 (а не на 100%, как того требуют условия Контракта и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063), что привело к неправильному определению размера ставки «С» и, как следствие, неверному определению размера пени и общей суммы, включенной в Требование по Банковской гарантии.

В частности при определении размера пени коэффициент «К» был принят Минстроем РФ из расчета 0, 03, вместо 0, 01 (поскольку значение «К» было менее 50 процентов): (1/1) х 100% = 1%.

Следовательно, размер ставки «С» должен составлять: С = (0, 01 х 10%) х 1 = 0, 001 (а не как указано Бенефициаром - 0, 003).

Таким образом, размер пени рассчитывается по формуле: П = (18 593 077, 40 - 0) х 0, 001 и составляет 18 593 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаются судом подлежащими частичному удовлетворению, путем присуждения ко взысканию с ответчика неустойки (пени) за нарушение ООО «ИНСТИТУТ СЕРВИСА» обеспеченных банковской гарантией обязательств по государственному контракту в размере 18593 рублей 08 коп. В остальной части требования признаются необоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОЛИД БАНК» (ОГРН 1024100000121) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320) 18593 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 08 коп. неустойки (пени) за нарушение ООО «ИНСТИТУТ СЕРВИСА» обеспеченных банковской гарантией обязательств по государственному контракту

Взыскать с АО «СОЛИД БАНК» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          А.В. Полукаров