АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-21033/2021 

 

Дата принятия решения –  13 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Азнакаево; Начальнику Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Азнакаево; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не направлении в установленные законом срок в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №27915/21/160111- ИП от 25.05.2021г.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не рассмотрении ходатайства взыскателя по существу и в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 постановления по данному ходатайству; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в лишении взыскателя информации о ходе исполнительного производства, позволявших в последующем воспользоваться правом подачи заявления о розыске должника и его имущества в конкретном случае; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа, лишив взыскателю права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, выраженного в не рассмотрении и в не направлении в установленные законом срок постановления о принятом решении по жалобе взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения: направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №27915/21/160111- ИП от 25.05.2021г., копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №031750197 от 11.02.2021г. по делу № А65-8851/2019, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление о принятых решениях, поставленных взыскателем по его ходатайству; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения: направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копию постановления о принятом решении по жалобе взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2021г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, г.Азнакаево, 

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Азнакаево; Начальнику Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Азнакаево; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 31.08.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  было принято к производству и назначено на 08.09.2021 года.

08.09.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 06.10.2021 года.

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительное производство. Судом ходатайство было удовлетворено.

До судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя. Судом ходатайство было удовлетворено.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Требования Заявителя мотивированы тем, что 11.05.2021 года в адрес Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа: серии ФС № 031750197, по делу № А65-8851/2019 от 11.02.2021 года, выданного Арбитражным судом РТ:

- о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» денежные средства в размере 10 187 881 руб. 04 коп.

По словам Заявителя 18.06.2021 года заявителю стало известно, что согласно сведениям из сервиса «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 27915/21/16011-ИП от 25.05.2021.

Однако в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон №229-ФЗ,  Закон),  судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» ФИО3 (а/я 179, Набережные Челны, РТ, 423822) по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства №27915/21/16011-ИП от 25.05.2021 не поступала.

В том числе в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заявитель на основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайствовал о проведении ряда исполнительных действий. Но в нарушении указанной нормы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство заявителя проигнорировано, ответ на ходатайство в срок, установленный данной нормой, в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» не поступал.

18.06.2021 года на имя начальника Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ отправлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 27915/21/16011-ИП от 25.05.2021.

По настоящее время, в нарушение сроков, предусмотренных ст. 126 Закона №229-ФЗ, ответ на жалобу в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» не поступал.

25.08.2021 года, по словам Заявителя, согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств», заявителю стало известно, что исполнительное производство №27915/21/16011-ИП от 25.05.2021 в отношении ФИО5 окончено 30.07.2021, на основании п.З ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Но, как указывает Заявитель, по настоящее время от судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» ФИО3 копия постановления об окончании исполнительного производства №27915/21/16011-ИП от 25.05.2021 года с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № 031750197, по делу № А65-8851/2019 от 11.02.2021 года не поступали.

Изложенные обстоятельства явились основанием заявителю для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, руководствуясь нижеследующим.

Согласно  приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым  отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое  отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Так же направление постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора», чем и должен был руководствоваться судебный пристав-исполнитель при направлении постановления о возбуждении исполнительского сбора.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. 

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 10 ст. 30 названного Закона следует, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

О вынесенном постановлении, заявителю стало известно лишь в виду проведения самостоятельной проверки на предмет наличия исполнительных производств. Писем на свой адрес Заявитель не получал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя, выраженные в не направлении в установленные законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в

исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 названного Закона).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона).

С учетом того, что требования заявителя, о которых он ходатайствовал, были указаны в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства, то указанное заявление (ходатайство) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 вместе с подлинником исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №27915/21/16011-ИП от 25.05.2021.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 названного Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 7 ст. 61.1 Закона).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с 25.05.2021 (дата возбуждения исполнительного производства, а соответственно начало течения срока по ходатайству взыскателя) приведенные предписания закона не исполнил, поставленные вопросы взыскателем по существу не рассмотрел (срок окончания и принятия решения по ходатайству не позднее 08.06.2021).

Тем самым нарушил права и законные интересы взыскателя, выраженные в не рассмотрении и в не направлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радаль», в установленные законом срок одно из постановлений, предусмотренных п. 5 ст. 64.1 Закона.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, предусмотрены основания, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона, судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство:

-   если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона № 229 ФЗ (исполнительный розыск), в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона).

Пунктами 2,3 ч. 5 ст. 65 Закона предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 (десять тысяч) рублей;

-  имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 (десять тысяч) рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и небрежное отношение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 к своим должностным обязанностям, взыскатель был лишен информации о ходе исполнительного производства, когда последний имел на это все права, ходатайствуя о совершении ряда исполнительных действий, позволяющих в последствии определиться взыскателю о целесообразности подачи заявления на розыск должника и его имущества в данном конкретном случае (подача заявления на розыск должника и его имущества взыскателем является правом последнего на совершения такого действия).

Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушил права и законные интересы взыскателя, лишив его информации о ходе исполнительного производства, позволявших в последующем определиться взыскателю в использовании своего права подачи заявления о розыске должника и его имущества в данном конкретном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств,   в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного  пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 4 ст. 46 Закона).

Таким образом, с 30.07.2021 года, дата окончания исполнительного производства №27915/21/16011-ИП, по настоящее время (истек месяц), постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радаль» ФИО3 не поступил.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушил права и законные интересы взыскателя, выраженные в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа, лишив взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Главой 18 Закона   № 229-ФЗ предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

18.06.2021 года взыскатель через сервис «Банк данных исполнительных производств» установил, что в Азнакаевском районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №27915/21/16011-ИП от 25.05.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» не поступало, в связи с чем, 22.06.2021 года взыскатель обратился на имя начальника Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

08.07.2021 года указанная жалоба взыскателя получена представителем по доверенности Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов.

По настоящее время в нарушение сроков, предусмотренных гл. 18 Закона №229-ФЗ, ответ на жалобу в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» не поступало.

Тем самым начальник отдела - старший судебный пристав Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ ФИО6 нарушила права и законные интересы взыскателя, выраженные в не рассмотрении, в не вынесении и в не направлении в установленные законом срок постановления о принятом решении по жалобе взыскателя.

В своем отзыве ответчик указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства дважды была направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Радаль» и конверт вернулся в Отделение 02.09.2021 года.

Одновременно с возбуждением направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам за должником не числится движимого и недвижимого имущества.

Неоднократными выходами по адресу установить должника не удалось, что подтверждается актами выхода и рапортом о принудительном приводе.

Согласно ответа из МВД РФ по Азнакаевскому району должник не числиться в Азнакаевском районе РТ.

30.07.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлен заказной почтой, по словам Ответчика, в адрес Истца (ШПИ 42333261001810). Согласно почтовому направлению конверт направлен с возвратом в Отделение 07.09.2021.

Однако, судом установлено, что исходя из представленных судебными приставами-исполнителями Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов материалов исполнительного производства все отправления от Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов происходили по адресу нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Радаль»: 423582, Россия, 

<

...>. 

Заявитель же в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указывает во всех местах свой адрес для направления корреспонденции, в том числе после просительной части: «В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прошу направить в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль»: а/я 179, г.Набережные Челны, 

<

...>».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов были неоднократно направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Радаль»: 423582, Россия, 

<

...>,а не в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Радаль»: а/я 179, г.Набережные Челны, 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не направлении в установленные законом срок в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №27915/21/160111- ИП от 25.05.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не рассмотрении ходатайства взыскателя по существу и в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 постановления по данному ходатайству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в лишении взыскателя информации о ходе исполнительного производства, позволявших в последующем воспользоваться правом подачи заявления о розыске должника и его имущества в конкретном случае.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа, лишив взыскателю права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, выраженного в не рассмотрении и в не направлении в установленные законом срок постановления о принятом решении по жалобе взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения: направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №27915/21/160111- ИП от 25.05.2021г., копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №031750197 от 11.02.2021г. по делу № А65-8851/2019, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление о принятых решениях, поставленных взыскателем по его ходатайству.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения: направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Радаль» ФИО3 копию постановления о принятом решении по жалобе взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             А.Е.` Кириллов