982/2023-134323(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу (11АП-12117/2023) 

16 августа 2023 года Дело № А72-15481-64/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: арбитражный управляющий ФИО2 – лично, удостоверение. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Диатомовый комбинат»  ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 05 июля 2023 года, вынесенное по заявлению ООО "НТЦ СМИТ" о принятии  обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению ООО "НТЦ СМИТ" о  признании недействительным результата торгов в рамках дела № А72-15481-64/2013 о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Диатомовый комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра  Поволжья» (далее по тексту – ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый  комбинат» (далее по тексту – ООО «Диатомовый комбинат»).  

Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания  «Недра Поволжья» принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении  должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в газете "КоммерсантЪ" № 241 от 28.12.2013.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 ООО  «Диатомовый комбинат» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 44 от 14.03.2015.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 ФИО3  освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,  конкурсным управляющим ООО «Диатомовый комбинат» утвержден ФИО2, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

Определением от 04.06.2018 дело № А72-15481/2013 передано на рассмотрение  судье Макарову Д.П.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области срок конкурсного  производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от  07.06.2023 срок продлен до 02.09.2023.  

04.07.2023 (обработано канцелярией суда 05.07.2023) от ООО "НТЦ СМИТ"  посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о  признании незаконными действия организатора торгов, выразившиеся в непринятии мер  по завершению торгов после получения заявления ООО "НТЦ СМИТ" об оставлении  имущества за собой. Также в своем заявлении ООО "НТЦ СМИТ" просит отменить  протокол о результатах проведения торгов № 137299 от 03.07.2023 г.  

Определением от 04.07.2023 заявление принято к производству.  

04.07.2023 (обработано канцелярией суда 05.07.2023) от ООО "НТЦ СМИТ"  посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать  договор купли продажи имущества ООО "Диатомовый комбинат" с ООО "Консалт Групп"  до окончания рассмотрения по существу заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании  недействительным результата торгов.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2023 заявление  ООО "НТЦ СМИТ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Запрещено конкурсному управляющему заключать договор купли продажи  имущества ООО "Диатомовый комбинат" с ООО "Консалт Групп" (ИНН 

<

***>) до  окончания рассмотрения по существу заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании  недействительным результата торгов.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «Диатомовый комбинат» ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от  05.07.2023 о принятии обеспечительных мер и принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ООО "НТЦ СМИТ" поступили возражения на апелляционную жалобу. Судебная  коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на  апелляционную жалобу.  

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал, указал, что обеспечительные меры были приняты необоснованно, однако  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 обеспечительные  

меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2023  были отменены.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 (обработано канцелярией суда  05.07.2023) от ООО "НТЦ СМИТ" посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в  арбитражный суд поступило заявление о признании незаконными действия организатора  торгов, выразившиеся в непринятии мер по завершению торгов после получения  заявления ООО "НТЦ СМИТ" об оставлении имущества за собой. Также в своем  заявлении ООО "НТЦ СМИТ" просит отменить протокол о результатах проведения  торгов № 137299 от 03.07.2023 г.  

Определением от 04.07.2023 заявление принято к производству. 

04.07.2023 (обработано канцелярией суда 05.07.2023) от ООО "НТЦ СМИТ"  посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать  договор купли продажи имущества ООО "Диатомовый комбинат" с ООО "Консалт Групп"  до окончания рассмотрения по существу заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании  недействительным результата торгов.  

В обоснование заявления ООО "НТЦ СМИТ" указывает, что 19.05.2023 сообщением   № 11509478 в ЕФРСБ было объявлено о возобновлении торгов с учетом утвержденных  арбитражным судом Ульяновской области изменений. Аналогичная информация была  размещена в газете КоммерсантЪ (объявление № 63030236818) и на торговой площадке.  

Вместе с тем, ознакомившись с карточкой компании ООО «Консалт Групп» (ИНН  

<

***>), ООО "НТЦ СМИТ" было установлено, что основным видом деятельности  является ОКВЭД 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета,  по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Основными  видами экономической деятельности аффилированных компаний является деятельность  спортивных объектов (ООО «Драйвер»), деятельность гостиниц и прочил мест для  временного проживания (ООО «МДК»), деятельность по эксплуатации автомобильных  дорог и автомагистралей (ООО «Дорстрой Истра») и т.п. То есть основные виды  экономической деятельности ООО «Консалт Групп» и его аффилированных компаний  отличаются от основного вида экономической деятельности ООО «Диатомовый  комбинат». Среди аффилированных компаний нет компаний, занимающихся добычей и  переработкой полезных ископаемых, но зато есть компании, которые занимаются  разбором и сносом зданий ОКВЭД 43.11 (ООО «ДОРСТРОЙ ИСТРА»), что лишь  подтверждает то обстоятельство, что после приобретения имущества ООО «Консалт  

Групп» вполне реально может демонтировать и разобрать имущество, после чего не  смогут быть восстановлены нарушенные права ООО НТЦ «СМИТ», намеревающегося  оставить за собой имущество.  

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы заявителя о  применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и  целесообразности, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к  выводу, что заявление ООО "НТЦ СМИТ" о принятии обеспечительных мер подлежит  удовлетворению.  

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО «Диатомовый комбинат» ФИО2  указывает на то, что заявление о принятии обеспечительных мер не подтверждено  надлежащими доказательствами, принятие обеспечительных мер причиняет вред  должнику и кредиторам.  

На основании части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях  предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15),  меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях  предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или  неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,  создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке  доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой  обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии  обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных,  обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные  обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную  необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о  соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.  

Как следует из заявления о признании незаконными действия организатора торгов,  ООО "НТЦ СМИТ" просит отменить протокол о результатах проведения торгов № 137299  

от 03.07.2023 г. В случае удовлетворения требований ООО "НТЦ СМИТ" договор по  результатам проведенных торгов не должен быть заключен. При этом, заключение такого  договора приведет к необходимости оспаривания сделки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15, 16 Постановление № 15 судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,  частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на  то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1  статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.  

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, обоснованно пришел к  выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного  требования, направлены на сохранение существующего положения сторон, недопущение  нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку непринятие  обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения  судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании  результата торгов.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются  при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется  представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо  доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (п. 15  Постановления № 15). Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить  разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые  обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, их  принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о  признании незаконным результата торгов.  

При этом, обеспечительные меры приняты до окончания рассмотрения по существу  заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании недействительным результата торгов.  

Предназначением института обеспечения иска является необходимость сохранения  баланса интересов сторон, при этом суд должен исходить из принципа соразмерности  обеспечительной меры заявленному требованию.  

Указанные в ходатайстве обеспечительные меры направлены на обеспечение  баланса интересов сторон, непринятие которых может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел,  расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2023 рассмотрение  заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании недействительным результата торгов  назначено на 22.08.2023.  

Таким образом, обособленный спор по рассмотрению заявлений о признании  недействительным результата торгов до настоящего времени не разрешен.  

 Кроме того определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023  обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 05.07.2023 по делу № А72-15481-64/2013 в отношении запрета конкурсному  управляющему заключать договор купли продажи имущества ООО "Диатомовый  комбинат" с ООО "Консалт Групп" (ИНН 

<

***>) до окончания рассмотрения по  существу заявления ООО "НТЦ СМИТ" о признании недействительным результата торгов  отменены.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05  июля 2023 года по делу № А72-15481-64/2013 не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2023 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А72-15481-64/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 3:38:00

 Кому выдана Бондарева Юлия Александровна