Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220071/23-133-1140

17 апреля 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ОФИС 502А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТПЛАСТ-ТУЛА" (300013, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ФИО1 УЛ., Д. 92, ОФИС 21, ЭТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 005-ТЛК от 06.11.2020 г. в размере 2 765 568 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 15.02.2022 г. № 22-Д, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: не явка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТПЛАСТ-ТУЛА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 005-ТЛК от 06.11.2020 г. в размере 2 765 568 руб. согласно расчета (том л.д.17-18) за декабрь 2021 г.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «ТЛК» (Арендодатель) и ООО «ИМПОРТПЛАСТ-ТУЛА» (Арендатор) был заключен договор аренды техники и оборудования от 06.11.2020 г. № 005-ТЛК (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец передал во временное владение и пользование технику, указанную в приложении к Договор -автосамосвалы КАМАЗ в количестве 4 единиц, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи (п. п. 3.3.2. Договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчику в период действия договора по актам приема-передачи в течение периода с ноября 2020 по 31 декабря 2021 г. была передана техника в количестве 20 единиц, что подтверждается Актом осмотра и дефектовки транспортных средств и специальной техники, находящейся в аренде у ООО «Импортпласт-Тула» от 28.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора арендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее техническое состояние техники, проводить техническое обслуживание.

Согласно п. 3.3.14. нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией техники.

В соответствии с п. 3.3.12 в случае повреждения техники Арендатор обязан за свой счет произвести ремонт либо возместить полную стоимость восстановительного ремонта.

В целях проверки состояния арендованного имущества в связи с предстоящим окончанием действия договора (31.12.2021 г.) истцом была инициирована проверка технического состояния техники, в ходе которой выявлены неисправности в технике, которые отражены в актах приема передачи техники из аренды, которые в нарушение пункта 2.7. Арендатором не подписаны.

В обосновании исковых требований истец указывает, что по состоянию на дату окончания договора, 31.12.2021 обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 765 568 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчику в период действия договора по актам приема-передачи в течение периода с ноября 2020 по 31 декабря 2021 г. была передана техника в количестве 20 единиц.

Факт пользования техникой в количестве 20 единиц в течение всего срока действия договора подтверждается, в том числе Актом осмотра и дефектовки транспортных средств и специальной техники, находящейся в аренде у ООО «Импортпласт-Тула» от 28.12.2021 г.

Актом сверки за первое полугодие 2021 года сторонами признано, что на 30.06.2021 остаток аванса (предоплаты) составлял 208 747 800 (Двести восемь миллионов семьсот сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Обеими сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

По состоянию на конец ноября 2021 года переплата ООО «ИМПОРТПЛАСТ-ТУЛА» составляла 42 169 992 (сорок два миллиона сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

В дальнейшем, продолжая использовать технику в течение декабря 2021 г., весь остаток аванса был израсходован и возникла задолженность в размере 2 765 568 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд отклоняет доводы отзыва, так как в материалы дела не представлены доказательств  возврата техники до 31.12.2021 г.,  аки осмотра от 28.12.2021 г. таким документом не является, в связи с чем, оснований для начисления арендной платы за декабрь  2021 г.  в ином размере, чем согласовали стороны при заключении договора, и за иной период  у  суда не имеется.  Кроме того, согласно п.6.5. Договора договор заключен до 31.12.2021 г., обязанность возвратить технику по акту возложена на ответчика согласно условиям договора – пункт 3.1.1. Тот факт, что 31.12.2021 г. является нерабочим днем правового значения в данном случае не имеет

Суд критически относится к доводу ответчика о необоснованности включения в расчет срока аренды   день подписания акта приема передачи. Кроме того, правомерность такого начисления  подтверждена подписанными актами,  в которых указан период аренды. Так,  например, согласно акта от 28.11.2020 г. был передан объект Экскаватор.. (том 1 л.д.20) , актом от 30.11.2020 г. № 16 стороны подтвердили оказание услуг с 21 по 30 ноября 2021 г. на сумму 300 000 руб. (том 1 л.д.57).

В судебном заседании истец пояснил, что спецификация была подписана только одна, а именно от 06.11.2020 г., в дальнейшем стороны  ограничивались только подписанием актов.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 2 765 568 руб. за последний месяц аренды декабрь 2021 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТПЛАСТ-ТУЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 765 568 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 828  (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова