﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69157/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6241/2020) ООО «ТЭС-ГИП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-69157/2019/з.4, принятое по результатам рассмотрения требования ООО «Стройпроект» к должнику ООО «ТЭС-ГИП

установил:

29.07.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора Хвостова С.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГИП», место государственной регистрации: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, корп. 1, литера А, пом. 7Н, офис 331, ОГРН 1127847245536, ИНН 7811521039 (далее – общество, должник, ООО «ТЭС-ГИП»).

07.10.2019 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич (определение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2019). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 23.11.2019 в газете «Коммерсантъ» № 216 (6696).

27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – кредитор, заявитель, ООО «СТРОЙПРОЕКТ») предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из договора подряда от 07.12.2018 № 1/18/121-Г в размере 6 148 085 рублей, в том числе неустойки в сумме 1 095 000 рублей 74 копейки.

Определением суда от 13.02.2020 включено в реестр требований кредиторов ООО «ТЭС–ГИП» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «СТРОЙПРОЕКТ» из договора подряда от 07.12.2018 №1/18/121-Г в размере 6 095 000 рублей, в том числе неустойка в сумме 1 095 000 рублей 74 копейки (финансовая санкция учитывается отдельно и погашается после суммы основного долга). Судом оставлено без рассмотрения требование ООО «СТРОЙПРОЕКТ» к ООО «ТЭС-ГИП» о погашении судебных расходов по делу №А56-73765/2019 в сумме 53 085 руб. как текущий платеж (денежное обязательство, возникшее после возбуждения дела о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, ООО «ТЭС-ГИП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, в котором требование в размере 1 095 000 рублей 74 копейки неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением суда от 09.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 рассмотрение дела перенесено на 21.05.2020.

21.05.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу №А56-73765/2019, которым установлен факт неисполнения должником в нарушение условий сделки и норм статей 309-310, 702, 711 ГК РФ денежных обязательств из договора подряда от 07.12.2018 №1/18/121-Г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств погашения должником задолженности не представлено, в том числе в исполнительном производстве.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЭС–ГИП» с отнесением в третью очередь денежных обязательств из договора подряда от 07.12.2018 № 1/18/121-Г в размере 6 148 085 рублей, в том числе неустойки в сумме 1 095 000 рублей 74 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Указанной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения неустойки отдельно после погашения основной суммы задолженности несостоятельны, поскольку суд первой инстанции учел требования норм статьи 137 Закона о банкротстве и указал в определении, что финансовая санкция учитывается отдельно и погашается после суммы основного долга.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции заявленные кредитором требования рассмотрены полно и всесторонне, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-69157/2019/з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова